Ухвала

від 21.06.2017 по справі 201/7092/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/719/17 Справа № 201/7092/17 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро, матеріали кримінального провадження № 12016040650005238 за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів з подальшим вилученням за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 7, у кримінальному провадженні № 12016040650005238.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що ведеться досудове розслідування за ст. 189 КК України і речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд» - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, так як при її постановлені були порушені вимоги КПК України , оскільки не наведено яка необхідність тимчасового доступу, не зазначено яка існує реальна загроза зміни або знищення речей, в ухвалі слідчого судді відсутній опис речей та документів. Просить постановити свою ухвалу і відмовити в доступі до речей та документів. Апеляційну скаргу представник ТОВ « Фінансова компанія « Конкорд» - адвокат ОСОБА_6 просив розглянути у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали надані до клопотання слідчого та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Ст. 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до п.10 ст.309 КПК України оскаржуються тільки тоді коли дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

В той же час в апеляційній скарзі не зазначено, які саме речі та документи до яких було надано доступ та вилучено і які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших позбавляють ТОВ «ФК «Конкорд» здійснювати господарську діяльність, а вилучені стартові пакети, кліше з підписом, системні блоки , трудові книжки та інше, самі по собі не свідчать про неможливість ТОВ « ФК» Конкорд» вести господарську діяльність.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд» - адвоката ОСОБА_6 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Фінансова компанія «Конкорд» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року, та повернути її разом з матеріалами особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4