Ухвала

від 23.06.2017 по справі 621/909/16-к

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

621/909/16-к

1-кп/621/19/17

У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013220300000406, яке надійшло з обвинувальним актом від 28.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Братську Іркутської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, не одружений, працює слюсарем ТОВ "Легбудсервіс", раніше працював директором товариства з обмеженою відповідальністю "Будмеханізація 28",зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 367 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, за наступних обставин, що були встановлені судом під час судового розгляду:

На підставі ст. 52 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік" та постанови Кабінету Міністрів України №704 від 22.05.2006 року "Про затвердження переліку об`єктів, які фінансуються у 2006 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво газопроводів-відводів та газифікацію населених пунктів в першу чергу сільських" до переліку об`єктів по Харківській області включена газифікація с. Борова Зміївського району з кошторисною вартістю об`єкта 4700000 грн., з обсягом фінансування в рахунок субвенції 2006 року 1500000 грн.

Для проведення робіт з будівництва газопроводу с. Борова Зміївського району Борівською сільською радою Зміївського району Харківської області з ТОВ «Будмеханізація 28» укладено договір будівельного підряду №1 від 28.08.2006 року, а також додаткові угоди до нього від 28.08.2006 року, 16.08.2007 року, 06.12.2007 року, 18.07.2008 року, відповідно до яких ТОВ «Будмеханізація 28» виконало роботи з будівництва даного газопроводу. Виконані роботи ТОВ «Будмеханізація 28» здавалися замовнику Борівській сільській раді Зміївського району Харківської області, згідно з актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та підписувалися Боровським сільським головою і службовими особами ТОВ «Будмеханізація 28».

В грудні 2008 року ОСОБА_5 , працюючи директором товариства з обмеженою відповідальністю "Будмеханізація 28", код ЄДРПОУ 33733643, зареєстрованого 28.09.2005 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області за реєстраційним №15851020000001912, розташованого в м. Кременчук Полтавської області, вул. Ярмарочна, буд. 11-А, здійснюючи свою діяльність на підставі чинних законодавчих і нормативних актів України, а також Статуту ТОВ «Будмеханізація 28», затвердженого протоколом №2 від 01.06.07 р. загальних зборів учасників товариства, був службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі обов`язки по керівництву фінансово-господарською діяльністю підприємства, при цьому був відповідальним за результати діяльності цієї юридичної особи, в тому числі за заподіяння шкоди державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, та неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, без проведення фактичної перевірки обсягів виконаних робіт, підписав акт №2 без дати форми №КБ-2 про приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 57235 грн. 82 коп., в якому були завищені дані щодо виконання робіт з благоустрою ГРУ-Ш №6, тоді як фактично дані роботи вартістю 4678 грн. були не виконані.

На підставі зазначеного акту №2 без дати форми №КБ-2 про приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року ТОВ «Будмеханізація 28» необґрунтовано отримало з державного бюджету грошові кошти в розмірі 4678 грн..

Крім того, ОСОБА_5 в грудні 2008 року, неналежним чином виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, без проведення фактичної перевірки обсягів виконаних робіт, підписав акт №5 без дати форми №КБ-2 про приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року на суму 38223 грн. 89 коп., в якому були завищені дані щодо виконання робіт з благоустрою ГРУ-Ш №1-5, 7, тоді як фактично дані роботи вартістю 31658 грн. були не виконані.

На підставі зазначеного акту №5 без дати форми №КБ-2 про приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2008 року ТОВ «Будмеханізація 28» необґрунтовано отримало з державного бюджету грошові кошти в розмірі 31658 грн.

В результаті дій ОСОБА_5 як директора ТОВ «Будмеханізація 28», необґрунтовано отримало з державного бюджету грошові кошти в сумі 36336 грн., чим інтересам держави заподіяно істотну шкоду, яка більш ніж в 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Також просив цивільний позов заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та показав про зазначені вище обставини кримінального правопорушення, у якому щиро розкаявся.

Просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності. Пояснив, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного:

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам, належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 367 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи злочин вчинено у грудні 2008 року.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

З дня вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, при цьому згода обвинуваченого ОСОБА_5 є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Виходячи з положень ст. 129 КПК України, цивільний позов заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 36336 грн. належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ч. 1 ст. 26, ст. ст. 128, 129, п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284, ст. ст. 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №12013220300000406 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 (в порядку ст. 128 КПК України) до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: