Ухвала

від 23.06.2017 по справі 591/91/17

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/91/17

Провадження № 1-кс/591/1958/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження в рамках кримінального провадження №12017200440000024 від 03.01.2017 строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області розслідуються матеріали кримінального провадження внесені 03.01.2017 до ЄРДР за №12017200440000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

Посилаючись на необхідність проведення слідчих дій, виконати з захисником підозрюваного та потерпілими вимоги ст.. 290 КПК України, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, слідчий просив продовжити строк поміщення до психіатричного закладу підозрюваного ОСОБА_6 без його участі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених в ньому. Слідчий в судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування не закінчено, 19.06.2017 р. матеріали відкриті для ознайомлення сторонам провадження, на підставі ч.3 ст. 219 КПК після відкриття матеріалів для ознайомлення строк досудового розслідування зупиняється, проте строки запобіжного заходу продовжуються в межах строків досудового розслідування в загальному порядку. На даний час підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 відсутні.

Захисник підозрюваного проти продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу не заперечувала.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області розслідуються матеріали кримінального провадження внесені 03.01.2017 до ЄРДР за №12017200440000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що близько 20 год. 40хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою пошкодження чужого майна, а саме квартири, де він мешкає, яка відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.12.1997 належить на праві спільної сумісної власності йому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також усвідомлюючи можливість пошкодження інших квартир, приміщення під`їзду, комунікацій, тощо, які розташовані в зазначеному будинку, від`єднав в кухні газову плиту від труби газопостачання та відкрив газовий кран чим забезпечив надходження природного газу до приміщень квартири та будинку для здійснення вибуху.

Після того, як газ заповнив приміщення квартири, ОСОБА_6 , усвідомлюючи загальнонебезпечний характер своїх дій, підпалив газоповітряну суміш, яка утворилась, що призвело до її загоряння та вибуху.

У результаті вибуху зруйновано квартиру, де мешкав ОСОБА_6 , сусідні квартири, пошкоджено приміщення під`їзду, шахта ліфту, автотранспортні засоби, які знаходились поблизу будинку, а також в результаті обвалу залізобетонних перекриттів підлоги квартири АДРЕСА_2 загинула мешканка кв. АДРЕСА_3 зазначеного будинку ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому загально небезпечним способом, а саме шляхом вибуху, що спричинило загибель людини, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом вибуху, що спричинило загибель людини.

05.01.2017 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

05.01.2017 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, визнав повністю та надав свідчення про обставини його вчинення.

06.01.2017 слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стоком до 02.03.2017.

28.02.2017 підозрюваному ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком до 26.04.2017.

Ухвалою від 19.04.2017 р. підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком до 16.06.2017 р.

Ухвалою від 08.06.2017 р. підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком до 30.06.2017 р.

На даний час строк досудового розслідування продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 01.07.2017.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Підозра, повідомлена ОСОБА_6 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 05.01.2017; протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 06.01.2017; протоколами огляду місця події; протоколами допиту потерпілих та свідків; висновками товарознавчих та авто товарознавчих експертиз; висновком комплексної експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів, та вибухових речовин і продуктів вибуху; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На підставі постанови слідчого від 20.01.2017 проведено амбулаторну судовопсихіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 експертами Сумського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру. Відповідно до висновку експерта від 06.02.2017 №43 (отримана СУ ГУНП 27.02.2017): ОСОБА_6 з 1995 року страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді «шизофренії», параноїдна форма; на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді «шизофренії», параноїдна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на даний час ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді Шизофренії, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; наявний у ОСОБА_6 психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу зі стабільним дефектом перешкоджає проведенню процесуальних дій за його участю та участі у судовому засіданні; за своїм психічним станом ОСОБА_6 є небезпечним для самого себе та інших осіб, а також може спричинити іншу істотну шкоду; за своїм психічним станом ОСОБА_6 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні з суворим наглядом.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Відомостей про поліпшення психічного стану ОСОБА_6 за час досудового розслідування відсутні.

ОСОБА_6 ніде не працює, перебуває на пенсійному забезпеченні. Клопотань та заяв від близьких родичів та членів сім`ї про передання підозрюваного ОСОБА_6 на піклування з обов`язковим лікарським наглядом не надходило. Тому застосування іншого запобіжного, окрім поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не може запобігти ризикам передбаченим ч.1 ст.177 КПК України і не забезпечить належної поведінки ОСОБА_6 на час досудового розслідування та судового розгляду.

Перебуваючи на свободі ОСОБА_6 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, або вчинити нові злочини.

Строк дії запобіжного заходу підозрюваного закінчується 30.06.2017, однак завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не представляється за можливе, оскільки необхідно витребувати висновки призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, а саме: будівельно-технічної, комплексної вибухо-технічної та вибухо-технологічної експертизи, скласти та повідомити про підозру у остаточній редакції, виконати з підозрюваним та його захисником вимоги ст. 290 КПК України, скласти клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, при необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Досудове розслідування не закінчено, 19.06.2017 р. матеріали відкриті для ознайомлення сторонам провадження, на підставі ч.3 ст. 219 КПК після відкриття матеріалів для ознайомлення строк досудового розслідування зупиняється, проте строки запобіжного заходу продовжуються в межах строків досудового розслідування в загальному порядку. На даний час підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність визначених ст.177 КПК України ризиків, існують достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На думку суду, слідчим та прокурором доведено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 ризики не зменшились, як і доведено неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку запобіжного заходу з об`єктивних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 200, 209, 507, 508 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Державного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України», розташованого за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. Чичеріна, 84 до 24:00 год. 21.08.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_11 -Когер