Ухвала

від 19.06.2017 по справі 235/7837/16-ц

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження 2/235/272/17

Справа №235/7837/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

при розгляді в судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, треті особи Сергіївська сільська рада, Друга красноармійська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, треті особи Сергіївська сільська рада, Друга красноармійська державна нотаріальна контора.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, яке обґрунтував тим, що на час складання заповіту ОСОБА_6 було 65 років. Померла ОСОБА_6 була дуже хворобливою людиною, так з 1991 року вона стала інсулінозалежною із-за наявного в неї сахарного діабету, з 2007 року в неї було діагностовано лівосторонній вузловий зоб, з 2006 року в неї катаракта обох очей, з 2009 року - діабетична ретінопатія, з 2004 року діабетична ангіопатія, з 2005 року - ішемічна хвороба серця.

Вона постійно перебувала під наглядом лікаря ендокринолога, перебувала у нього на "Д" обліку. Регулярно консультувалась з окулістом, хірургом, невропатологом для попередження і лікування ускладнень, викликаних сахарним діабетом. Лікувалась амбулаторно та стаціонарно.

У липні 2009 року у ОСОБА_6 стався інфаркт головного мозку, у зв'язку з чим проходила стаціонарне лікування по 24.09.2009 року.

З 2014 року стан здоров'я ОСОБА_6 почав прогресивно погіршуватися не глядячи на те, що вона приймала регулярно ліки та проходила лікування.

У 2015 році покращення стану здоров'я ОСОБА_6 не відбувалося, а навпаки, тільки погіршувалось.

05 лютого 2016 року стан ОСОБА_6 різко погіршився, в неї з'явилась виражена головна біль, нудота, запаморочення. ОСОБА_6 була надана медична допомога та призначено лікування, однак стан здоров'я її ще більш погіршувався, з'явилась сплутаність мови, невнятність мови, дезорієнтація в просторі та місці знаходження, погана пам'ять.

10.02.2016 року дільничним лікарем було наполегливо рекомендовано з підозрою на повторний інфаркт головного мозку госпіталізацію на стаціонарне лікування в Красноармійську ЦРЛ, однак відповідач по справі разом зі своєї дружиною відмовились від госпіталізації.

15.02.2016року стан ОСОБА_6 залишався тяжким - вона не відповідала на запитання, постійно вказувала на головні болі, мова невнятна, відзначаються судомні посмикування м'язів. Це було засвідчено дільничним лікарем при огляді ОСОБА_6 З 05.02.2016 року по 19.02.2016 року ОСОБА_6 було відкрито стаціонарне лікування на дому.

Таким чином, за станом свого здоров'я ОСОБА_6 на час, нібито складання заповіту, перебувала в дуже тяжкому стані, вона в той час перенесла другий інфаркт головного мозку, в неї відбувалась втрата пам'яті, була сплутаність і невнятність мови, на питання відповідати не могла.

Представник позивача просить суд призначити та провести посмертну судово-психіатричну експертизу, на проведення якої поставити таки питання:

1. Чи спроможна була ОСОБА_6, 16 листопада 1950 року

народження, з урахуванням її вікових особливостей, медичного стану,

індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та

умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо)

усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо

керувати ними і передбачати їх наслідки, під час складання заповіту

секретарем виконавчого комітету Сергіївської сільської ради ОСОБА_3 від 12.02.2016 року?

Проведення експертизи просить доручити Донецькому обласному центру судово-психіатричної експертизи, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.

Слов'янськ, вул. Красноармійська, 5.

Заперечень щодо даного клопотання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, суд вважає за доцільне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Слов'янського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 145 ЦПК України , якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Окрім того, відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року, Про судову практику у справах про спадкування , для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який би давав підстави припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан померлої 29 червня 2016 року ОСОБА_6, з урахуванням обставин по справі та пояснень свідків, допитаних в залі суду 8.06.2017р.: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; 19.06.2017р.: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі потрібно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу.

Крім того, оскільки ОСОБА_6 перебувала на обліку у КЗ ОЗ Покровський районний центр первинної медико-санітарної допомоги , наглядалась сімейним лікарем Сергіївської лікарської дільниці, з даної медичної установи необхідно витребувати амбулаторну картку ОСОБА_6, яка народилась 16.11.1950 року, померла 29 червня 2016 року, для використання під час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 168 , 143 , 144 , п. 5 ст. 202 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, треті особи Сергіївська сільська рада, Друга красноармійська державна нотаріальна контора, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи спроможна була ОСОБА_6, 16 листопада 1950 року

народження, з урахуванням її вікових особливостей, медичного стану,

індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та

умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо)

усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо

керувати ними і передбачати їх наслідки, під час складання заповіту, який посвідчено

секретарем виконавчого комітету Сергіївської сільської ради ОСОБА_3 від 12.02.2016 року?

Проведення експертизи доручити експертам Слов'янського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384 , 385 КК України .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_14, роз'яснивши йому положення ст.ст. 86 , 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №2/235/272/17.

Витребувати від КЗ ОЗ Покровський районний центр первинної медико-санітарної допомоги , сімейного лікаря Сергіївської лікарської дільниці, амбулаторну картку, а також інші медичні документи, ОСОБА_6, яка народилась 16.11.1950 року, померла 29 червня 2016 року, для використання під час проведення експертизи.

Амбулаторну картку в терміновому порядку надати до суду.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя