Ухвала

від 20.06.2017 по справі 826/7679/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову  20 червня 2017 року                              м. Київ                              № 826/7679/17 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з клопотанням про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі    за позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "ІОН-АУДИТ" до      Аудиторської палати України про    визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії             В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "ІОН-АУДИТ" з позовом до Аудиторської палати України в якому просить суд про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено судове засідання. Разом з позовною заявою, позивачем, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян, було подано клопотання про забезпечення позову по справі у якому  просить: забезпечити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АУДИТОРСЬКОЇ ФІРМИ "ЮН-АУДИТ» (код ЄДРПОУ 39264919, адреса: 01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 6-В) до Аудиторської палати України про визнання незаконними та скасування рішень Аудиторської палати України, зобов'язання Аудиторської палати України утриматись від певних дій шляхом:           1.          зупинити дію рішення Аудиторської палати України про призначення перевірки якості та зобов'язати Аудиторську палату України (код ЄДРПОУ 00049972, адреса: 04053, м. Київ, вкл. Стрітенська, 10) зупинити проведення перевірки якості виконання завдань Товариством з обмеженою відповідальністю "АФ "ЮН-АУДИТ" з аудиту;           2.          зупинити дію рішення Аудиторської палати України про відкриття дисциплінарного провадження та зобов'язати Аудиторську палату України утриматись від розгляду Дисциплінарною комісією Аудиторської палати України питання: « 1. Про вчинення ТОВ «Аудиторська фірма «ЮН-АУДИТ» перешкод при здійсненні АПУ контролю за дотриманням вимог Закону України «Про аудиторську діяльність», стандартів аудиту, норм професійної етики аудиторів» призначеного до розгляду на засіданні Дисциплінарною комісією Аудиторської палати України на 15 червня 2017р. о 10:00 годині за адре-сою: м. Київ, вул. Стрітенська, 10, к. 444. В обґрунтування клопотання позивач покликався на те, що до набрання рішенням суду законної сили у даній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.                      Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів. Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.                     Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України. Керуючись положеннями ст.117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - У Х В А Л И В:     Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                          І.А. Качур