Ухвала

від 22.06.2017 по справі 918/2060/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа № 918/2060/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд"

до відповідача 2 Управління міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 ОСОБА_1

про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Гуль Н.В. (дов. № 2 від 30.12.2015 р.);

Від позивача: Мельник О.М. (дов. № 4 від 11.05.2017 р.);

Від відповідача1: Лавренчук Т.В. (дов. № б/н від 04.09.2015 р.);

Від відповідача1: Семенюк В.Б. (керівник);

Від відповідача2: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аванті - Буд" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град - Буд" та Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області про зобов'язання виконання договору, скасування акту та наказу, зобов'язання вчинення певних дій.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 червня 2015 року рішення господарського суду від 25 лютого 2015 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2015 року у справі № 918/2060/14 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання ТОВ "ІБК Град-Буд" виконати належним чином п.3.3 договору 08-09/11 від 30 вересня 2011 року. Справу №918/2060/14 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов'язання ТОВ "ІБК Град-Буд" виконати належним чином п.3.3 договору 08-09/11 від 30 вересня 2011 року направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи. Суддею по справі призначено суддю Горплюка А.М.

Ухвалою господарського суду від 11 серпня 2015 року призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу.

Розпорядженням В.о. керівника апарату суду від 17 березня 2017 року № 01-04/63/2017 у зв'язку із закінченням повноважень судді Горплюка А.М. призначено повторний автоматичний розподіл справи. Справу передано для розгляду судді Войтюку В.Р.

Ухвалою господарського суду від 20 березня 2017 року справу № 918/2060/14 прийнято до свого провадження (суддя Войтюк В.Р.).

Розгляд справи № 918/2060/14 неодноразово відкладався у судовому засіданні.

В судовому засіданні 15 червня 2017 року представник відповідача - 1 заявив усне клопотання про проведення нової судової економічної експертизи. Дане клопотання прийняте судом до розгляду. Ухвалою господарського суду від 15 червня 2017 року розгляд справи відкладено на 22 червня 2017 року, для подачі представниками сторін переліку питань, які останні вважають за необхідними поставити перед експертом для проведення нової економічної експертизи.

До канцелярії суду 20 червня 2017 року від представника відповідача - 1 надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 15 червня 2017 року.

21 червня 2017 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання на виконання ухвали суду від 15 червня 2017 року.

В судовому засіданні 22 червня 2017 року представник відповідача - 1 підтримав клопотання про проведення нової судової економічної експертизи. Представники позивача в судовому засіданні не заперечили проти проведення вищевказаної експертизи.

Представники відповідача - 2 та третьої особи в судове засідання 22 червня 2017 року не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно з ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Чинне законодавство не надає права господарському суду відмовити у призначенні судової експертизи, про яку клопочуться учасники судового процесу, за тим мотивом, що у складі суду є особи, які мають достатні для з'ясування відповідних питань спеціальні знання.

Вирішення питання про відповідність розрахунку заявлених до стягнення сум умовам укладеного між сторонами договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 05.1-4ю/2014/2-1 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором забезпечить дотримання повного, всебічного та об'єктивного дослідження в судовому процесі всіх обставин справи, що входять до предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене а також те, що після проведення попередньої експертизи суду надано документи щодо підтвердження обставин на які посилаються сторони, суд задовольняє клопотання відповідача - 1 про призначення нової економічної судової експертизи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 918/2060/14 нову судову економічну експертизу.

2. Поставити експерту для роз'яснення такі питання:

- Яка вартість незавершеного будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (друга черга будівництва) за адресою. вул. Відінська, 5 в м. Рівне, станом на 11 листопада 2011 року відповідно до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджується документально первинними документами, які фіксують здійснення господарських операцій, складеними згідно вимог законодавства України?;

- Чи підтверджуються документально понесенні Товариством з обмеженою відповідальністю "Аванті-Буд" загальні витрати в сумі 11 860 584 грн. 84 коп. згідно акту від 07 березня 2014 року до договору № 08-09/11 від 30 вересня 2011 року про вартість незавершеного будівництва - м. Рівне, вул. Відінська, 5 в, друга черга ?.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Зобов'язати судового експерта, у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань необхідні додаткові матеріали (документи тощо), звернутися до господарського суду з проханням про їх надання у порядку ч. 4 ст. 31 ГПК України.

5. Зобов'язати судового експерта провести судову експертизу у строк, визначений п. 1.13. Наказу Мін'юсту від 08 жовтня 1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень". Дозволити судовому експерту провести експертизу у більший строк (з урахуванням необхідного реального часу на її виконання), установлений судовим експертом після попереднього вивчення наданих матеріалів та з урахуванням завантаження експерта.

6. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати судового експерта після завершення проведення експертизи надіслати копії експертних висновків сторонам у справі.

8. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівельна компанія "Град-Буд".

9. Для проведення експертизи надіслати матеріали справи № 918/2060/14 на адресу Київського науково-дослідному інституту судових експертиз.

10. Провадження у справі № 918/2060/14 на час проведення судової економічної експертизи зупинити.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи; 2 - позивачу рекомендованим (33022, м. Рівне, вул. Князя Романа, 4); 3 - відповідачу рекомендованим (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 5в); 4 - відповідачу рекомендованим (33000, м. Рівне, вул. Хвильвого, 2); 5 - третій стороні рекомендованим (АДРЕСА_1).