Ухвала
від 13.06.2017 по справі 804/16344/15
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

    ВИЩИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД  УКРАЇНИ                                         вул. Московська, 8, корп. 5, місто Київ, 01029 У Х В А Л А 13.06.2017                                                                                           К/800/19389/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - СДПІ) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі № 804/16344/15 за позовом  Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, В С Т А Н О В И В : СДПІ 10.06.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016. Одночасно у касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яке підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві (клопотанні) обставини є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин. Зі змісту частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст.     213 цього Кодексу та строку її подання. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.    213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений ч. 2 ст.    212 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України,      У Х В А Л И В :           Поновити Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС строк на подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі № 804/16344/15. Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі № 804/16344/15. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/16344/15. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1)     надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2)     надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                          Л.І. Бившева

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення13.06.2017
Оприлюднено26.06.2017
Номер документу67350545
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/16344/15

Постанова від 22.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 22.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 13.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 27.12.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рябчук Олена Сергіївна

Ухвала від 10.01.2018

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рябчук Олена Сергіївна

Ухвала від 12.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 13.06.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 24.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 03.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 18.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Шипуліна Т.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні