Ухвала

від 23.06.2017 по справі 522/11314/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/11314/17

Провадження № 1-кс/522/11328/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за №42016160000000508, від 01.07.2016 за попередньою кваліфікацією правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 хутора Олег, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянин України, з вищою освітою, працюючого лісничим Біляївського лісництва ДП "Одеське лісове господарство" фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , мотивуючи свої вимоги наступним.

Як вбачається з клопотання, Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом директора ДП «Котовське лісове господарство» №278-к від 19.10.2010 ОСОБА_5 прийнятий в порядку переведення з 20.10.2010 на посаду лісничого Котовського лісництва.

В результаті службової недбалості ОСОБА_5 загальна сума збитків, заподіяних державному лісовому фонду України в особі ДП «Котовське лісове господарство» від незаконної вирубки лісових насаджень, згідно такс, затверджених постановами КМУ від 23.07.2008 №665, та від 21.04.1998 №521 (ПЗФ), а також п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 №17, в обході №4 склала 270 954,67 грн.

20 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У своєму клопотанні слідчий вказав на наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та вважав за необхідне задовольнити його із вказаних підстав.

Захисник не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний не заперечив проти застосування запобіжного заходу, свою провину визнав.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора та сучасників судового розгляду приходжу до висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 органом досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що у відповідності зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, обґрунтовується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та інші працівників, матеріалами ревізій, висновком судово-економічної експертизи №3800/3801 від 31.05.2012 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, характер кримінального правопорушення, який ставиться у підозру ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість кримінальної відповідальності, відсутність стійких соціальних зв`язків, свідчить про наявність ризику вказаного в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому враховуючи викладені вище обставини, особу підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Відносно ОСОБА_5 , обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, а також до слідчого та прокурора, які є стороною обвинувачення в зазначеному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, здати на зберігання до Державного міграційного служби в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 20.08.2017 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.06.2017