Ухвала

від 22.06.2017 по справі 908/2324/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/77/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 908/2324/15-г

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства Альянс Т про видачу дублікату наказу у справі № 908/2324/15-г

за позовом: Приватного підприємства Альянс Т

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Євроінвестстрой

про стягнення суми 3700027,00 грн.

за участю представників сторін:

від стягувача - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ ПИТАННЯ: Стягувач у справі - Приватне підприємство «Альянс Т» звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про видачу дублікату наказу в порядку ст. 120 ГПК України, в якій просить суд розглянути заяву, видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 30.06.2015 року у справі № 908/2324/15-г та терміново вислати дублікат наказу у справі № 908/2324/15-г на його адресу.

21.06.2017 року на адресу суду від стягувача надійшло клопотання, за змістом якого останній у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання, посилаючись на складне фінансове становище, просить розглянути заяву про видачу дублікату наказу у справі № 908/2324/15-г без участі його представника.

21.06.2017 року на адресу суду від стягувача надійшла довідка № 7 від 20.06.2017 року, підписана головним бухгалтером та директором Приватного підприємства «Альянс Т» , якою останні підтверджують, що наказ Господарського суду Запорізької області від 30.06.2015 року у справі № 908/2324/15-г про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Євроінвестстрой на користь Приватного підприємства Альянс Т заборгованості за поставлений товар за договором № 170412 від 17.04.2012 року в сумі 3700027,00 грн. та витрат зі сплати судового збору в сумі 73080,00 грн. втрачено і на дату видачі цієї довідки до виконання не пред'явлено, виконавче провадження не відкрито.

22.06.2017 року на адресу суду від стягувача надійшло клопотання, за змістом якого останній у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання, посилаючись на складне фінансове становище, просить розглянути заяву про видачу дублікату наказу у справі № 908/2324/15-г без участі його представника.

Разом з тим 22.06.2017 року до суду від стягувача надійшли письмові пояснення в порядку ст. 22 ГПК України, за змістом яких останній повідомляє наступне:

- 30.06.2015 року Господарським судом Запорізької області було видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2015 року у справі № 908/2324/15-г, яке набрало законної сили 26.06.2015 року;

- 09.09.2015 року стягувачем було направлено наказ на примусове виконання до Солом'янського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві (надалі - Відділ ДВС) за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна, оскільки станом на 09.09.2015 року боржник був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (зона АТО), у зв'язку з чим проведення виконавчих дій на території проведення активної фази АТО неможливе;

- вказує, що на сьогоднішній день цей наказ не виконаний, жодного документу від Відділу ДВС стягувачу не надходило;

- лише 31.05.2017 року стягувач отримав від Відділу ДВС лист № 53930 від 30.05.2017 року, де зазначено про направлення на адресу стягувача постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.09.2015 року, однак, стягувач не отримував від Відділу ДВС ані постанови про відкриття виконавчого провадження, ані постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження;

- стягувач до сьогоднішнього дня не отримував оригінал судового наказу на примусове виконання рішення у справі № 908/2324/15-г від 30.06.2015 року, фактично з моменту видачі судового наказу був позбавлений можливості подати його повторно у зв'язку з неотриманням жодної відповіді про стан виконавчого провадження від Відділу ДВС;

- вважає, що це свідчить про втрату судового наказу державним виконавцем Солом'янського районного відділу ДВС ГТУЮ у м. Києві та відсутністю проведення на сьогоднішній день будь-яких виконавчих дій щодо виконання наказу від 30.06.2015 року у справі № 908/2324/15-г;

- посилаючись на те, що наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років згідно ст. 12 ОСОБА_1 України Про виконавче провадження просить суд в найкоротший термін видати дублікат наказу по справі № 908/2324/15-г та вислати його на адресу ПП Альянс Т (61012, м. Харків, вул. Суздальські ряди, б. 12/1, кв. 14);

- звертає увагу суду на те, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник - ТОВ ЄВРОІНВЕСТСТРОЙ змінив юридичну адресу на: 02192. м. Київ, вул. Миропільська, б. 19. Разом з письмовими поясненнями стягувач надав довідку № 27/1 від 20.06.2017 року про втрату наказу № 908/2324/15-г від 30.06.2015 року.

Представник стягувача в судове засідання 22.06.2017 року не з'явився.

Представник боржника в судове засідання 22.06.2017 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши вказану заяву, а також матеріали справи, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на наступне:

Рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2324/15-г від 08.06.2015 року позовні вимоги Приватного підприємства «Альянс Т» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой» задоволено, зокрема вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой» на користь Приватного підприємства «Альянс Т» заборгованість за поставлений товар за договором № 170412 від 17.04.2012 року в сумі 3700027,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн.

На виконання вказаного рішення суду, у відповідності до ст. 116 ГПК України, 30.06.2015 року судом було видано наказ. Відповідно до вказаного наказу, строк пред'явлення його до виконання - до 26.06.2016 року.

Так, заява про видачу дублікату наказу розглядається за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Отже, відповідно до норми зазначеної статті, з відповідною заявою можна звернутися до суду лише в разі втрати оригіналу наказу, а також до закінчення строку пред'явлення наказу до виконання.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2015 року був виданий наказ від 30.06.2015 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінвестстрой» на користь Приватного підприємства «Альянс Т» заборгованості за поставлений товар за договором № 170412 від 17.04.2012 року в сумі 3700027,00 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 73080,00 грн. Вказаний наказ був виданий зі строком для пред'явлення до виконання, який відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 ОСОБА_1 України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21.04.1999 року (який діяв станом на момент видачі наказу), становить один рік, тобто до 26.06.2016 року.

Проте, заявник, в порядку ст. 120 ГПК України, звернувся із заявою про видачу дублікату наказу у справі № 908/2324/15-г до суду лише 08.06.2017 року, про що свідчить штамп відділення поштового зв'язку на поштовому конверті, в якому надійшла заява до суду. Тобто поза межами строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання в розумінні ст. 22 ОСОБА_1 України "Про виконавче провадження" № 606-ХІV від 21.04.1999 року. Вказані обставини позбавляють суд можливості видати дублікат наказу.

Втім відповідно до норми ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Твердження стягувача про те, що наказ в даній справі може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років згідно ст. 12 ОСОБА_1 України Про виконавче провадження є безпідставними та необґрунтованими, оскільки станом на день видачі наказу від 30.06.2015 року строки пред'явлення виконавчих документів до виконання регулювались нормами ст. 22 ОСОБА_1 України Про виконавче провадження № 606-ХІV від 21.04.1999 року. ОСОБА_1 України Про виконавче провадження № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року, в т.ч. ст. 12 вказаного закону, на яку посилається стягувач, набрали чинності лише з 05.10.2016 року.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику його право звернутися із заявою на підставі ст. 119 ГПК про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, а після того стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У заволенні заяви Приватного підприємства Альянс Т про видачу дублікату наказу від 30.06.2015 року у справі № 908/2324/15-г - відмовити.

Суддя О.Г.Смірнов