Ухвала

від 21.06.2017 по справі 921/326/17-г/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21 червня 2017 рокуСправа № 921/326/17-г/5

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України", вул.О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Стандарт-2012", вул. Січових Стрільців, 69, м.Теребовля, Тернопільська область, 48100

про стягнення 9 247,37 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність №06-4/409 від 14.03.2017).

Відповідача: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Стандарт-2012" 9247,37грн., з яких: 4865,53грн. - основний борг; 3373,26грн. - інфляційні нарахування, 325,43 грн. - три відсотки річних, 683,16 грн.- пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання умов укладеного між Філією Великоберезовицька ДЕД ДП "Тернопільський облавтодор" і ОСОБА_1 підприємством "Стандарт-2012"- відповідачем у справі, договору поставки б/н від 30.01.2015, ним поставлено відповідачу через представника останнього згідно виданої йому довіреності №3 від 313.01.2015по накладній № ж-0000015 від 31.01.2015 товар (матеріал від фрезерування) на загальну суму 4865грн.52коп., проте відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав і станом на день заявлення позову за ним рахується заборгованість за даний товар в сумі 4865грн.52коп., в зв'язку з чим відповідачу за несвоєчасно проведені розрахунки нараховані інфляційні нарахування в сумі 3373грн.26коп., три відсотки річних в сумі 325грн. 43коп. та пеня 683грн.16коп., які (суму боргу, інфляційні нарахування, три відсотки річних та пеню) позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 29.05.2017 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.06.2017 на 10год.30хв., а також цією ж ухвалою задоволено клопотання позивача щодо відстрочки сплати судового збору та відстрочено сплату судового збору до першого судового засідання та зобов'язано позивача до дня розгляду справи надати суду, зокрема, докази сплати судового збору.

Позивач не виконав вимог ухвали суду про порушення провадження у справі і доказів сплати судового збору суду не надав, проте повторно звернувся з клопотанням (лист №06-2/948 від 20.06.2017), яким посилаючись на те, що на даний момент підприємство знаходиться в дуже важкому фінансовому становищі : станом на 08.06.2017 на замовлення Замовника Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, ДП "Тернопільський облавтодор" виконано роботи на загальну суму в розмірі 29 484,988 тис.грн., які не оплачені у зв'язку із відсутністю бюджетних асигнувань; станом на 01.06.2017 кредиторська заборгованість позивача становить 29886,7 грн., заборгованість по заробітній платі - 7354,0 тис.грн., заборгованість зі сплати ЄСВ -1940,0 тис.грн., ПФО -1648,1 тис.грн., ПДВ - 11556,4 тис.грн., заборгованість зі сплати військового збору - 144,3 тис.грн., окрім того, постановою про арешт коштів боржника від 18.05.2017 зведеного виконавчого провадження № 36035661, накладено арешт на всі банківські рахунки ДП "Тернопільський облавтодор" і філій, які входять в склад ДП "Тернопільський облавтодор" на суму 8763260,62 грн. (залишок боргу становить 8472528,86 грн.) , внаслідок чого позивач об'єктивно позбавлений можливості сплатити судовий збір, а тому враховуючи рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справу Креуз проти Польщі (CASE OF KREUZ v. POLAN заява № 28349/95), просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по даній справі.

Суд, розглянувши дане клопотання, яке підтримане в судовому засіданні його уповноваженим представником, приймаючи до уваги вимоги ст. 8 Закону України "Про судовий збір", роз'яснення Пленуму Вищого господарського суду України, викладені у п.п 3.1 - 3.3 Постанови від 21.02.1013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України, враховуючи причини несплати судового збору, викладені позивачем в даному клопотанні, які зазначені вище, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк відстрочки сплати судового збору до наступного судового засідання.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, надіслана на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві, а саме: вул. Січових Стрільців, 69, м.Теребовля, Тернопільська область, ухвала про порушення провадження по справі від 29.05.2017, - станом на 21.06.2017 до суду не повернулась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 липня 2017 року на 10 год. 30хв.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача (повторно): - докази сплати судового збору;

- докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, станом на час розгляду справи в суді (витяг з ЄДР).

Відповідача (повторно): - документально обґрунтований відзив на позов.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків