Ухвала

від 22.06.2017 по справі 922/4954/13

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" червня 2017 р. Справа № 922/4954/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Кладько А.С.,

за участю представників:

від кредиторів - не з'явились,

ліквідатор - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Компанії ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) (вх. №1807 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. у справі № 922/4954/13,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелон Ріал Істейт", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. у справі №922/4954/13 (суддя Дзюба О.А.) затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Визнано вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними. Визнано вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мелон Ріал Істейт", код 37762620, код 36374093, зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 17.02.2009 року, адреса: 61166, м. Харків, пр. Леніна, буд. 36. Провадження у справі № 922/4954/13 припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

ХХІ Сенчері Інвестментс Паблік Лімітед не погодився з ухвалою господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. та звернувся з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. та повернути справу до господарського суду першої інстанції на розгляд.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016р. у даній справі апеляційне провадження за апеляційною скаргою ХХІ Сенчері Інвестментс Паблік Лімітед на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2016р. касаційну скаргу ХХІ Сенчері Інвестментс Паблік Лімітед задоволено, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.02.2016 р. скасовано, справу №922/4954/13 передано до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ХХІ Сенчері Інвестментс Паблік Лімітед на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. у цій справі про затвердження ліквідаційного балансу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2017р. припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії «ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТ ПАБЛІК ЛІМІТЕД» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2015 у справі № 922/4954/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2017р. касаційну скаргу Компанії ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26 січня 2017 року у справі № 922/4954/13 - скасовано. Справу № 922/4954/13 передано до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Компанії ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2015 року у цій справі про затвердження ліквідаційного балансу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.06.2017р. у справі № 922/4954/13 апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

21.06.2017р. Компанією ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) подано клопотання, в якому просить суд зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. у справі № 922/4954/13 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи (до нового розгляду судом заяви Компанії ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) про визнання кредиторських вимог (вх.№ 25333 від 22.06.2015р.) та набрання чинності ухвали господарського суду Харківської області, прийнятої за результатом розгляду заяви).

Судова колегія зауважує, що у відповідності до п. 1.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України, погодженої ОСОБА_1 господарського суду України від 19.02.2013р. N 01-17/315/384/13 та затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. N 28, надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.

Пунктом 1.5.17 Інструкції унормовано, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Оскільки зазначене вище клопотання про зупинення провадження у справі, отримане електронною поштою, не містять електронного підпису відправника, що підтверджується актом Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017р. № 13-42/493, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для визнання надісланої копії офіційним документом у справі, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду.

В судове засідання 22.06.2017р. сторони та інші учасники у справи про банкрутство не з`явились, про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать відмітка на зворотному боці останнього аркуша ухвали суду від 12.06.2017р.

Разом з тим, колегія суддів, зважаючи на наявні матеріали справи в їх сукупності, а також враховуючи вказівки Вищого господарського суду України, які є обов'язковими в силу приписів статті 111-12 ГПК України, зазначає наступне.

В силу частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З аналізу наведеної норми вбачається, що зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, які перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунуті.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, мають значення для тієї справи, провадження у якій зупинено.

Згідно з п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.11 господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, а якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог. При цьому пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України у постанові від 04.06.2014р. у справі № 916/3621/13.

Як встановлено судовою колегією, станом на момент подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. у справі № 922/4954/13 (вх.№ 1807) Компанію ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) не визнано в установленому законом порядку кредитором у даній справі, у зв'язку з чим остання не є учасником провадження у справі про банкрутство ТОВ «Мелон Ріал Істейт» (ухвалою суду від 15.11.2016р. відмовлено у задоволенні заявлених кредиторських вимог).

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2017р. у справі №922/4954/13 касаційну скаргу Компанії ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2017р. та ухвалу господарського суду Харківської області від 15.11.2016р. у справі № 922/4954/13 скасовано. Справу № 922/4954/13 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Таким чином, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута подано юридичною особою (Компанією ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД), питання щодо наявності у якої статусу кредитора у справі на даний час є невизначеним.

Відповідно до п. 5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Так, передаючи справу на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду, колегія суддів касаційної інстанції зазначила, що, приймаючи до уваги те, що Компанією ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) до Господарського суду Харківської області подано Заяву (вих. №18.06.2015) від 18.06.2015 року про визнання грошових вимог до боржника в сумі 69 280 752 грн. 00 коп. (еквівалент - 3 200 000,00 доларів США), Заяву б/н від 22.12.2015 року про включення вимог Компанії ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) до Реєстру вимог кредиторів як таких, що забезпечені заставою, та враховуючи, що ухвала Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 року (про відмову в задоволенні Заяви Компанії ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) про визнання грошових вимог та включення до Реєстру вимог кредиторів), яка залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 року у справі №922/4954/13, - скасовані постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2017 року, з направленням справи на новий розгляд до Господарського суду Харківської області, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 року у цій справі винесено передчасно, без врахування всіх обставин справи, що мають суттєве значення для її вирішення.

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зауважила, що ухвала Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 року (про відмову в задоволенні Заяви Компанії ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) про визнання грошових вимог та включення до Реєстру вимог кредиторів) та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2017 року у справі № 922/4954/13, скасовані Вищим господарським судом України з підстав неповного дослідження та встановлення всіх обставин, що склались у правовідносинах між Компанією ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) та ТзОВ "Мелон Ріал Істейт" (за Договорами купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ "Офісний центр "Економ плюс" від 02.06.2009 року та застави від 05.06.2009 рок), а також повного дослідження питання щодо переривання строку позовної давності.

При надходженні матеріалів даної справи до господарського суду першої інстанції, листом від 06.06.2017р. (за вих.№001624/17) їх було скеровано за належністю до Харківського апеляційного господарського суду для подальшого розгляду за заявою ТОВ "Мелон Ріал Істейт", м. Харків, про визнання банкрутом.

Зважаючи на те, що згідно вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 17.05.2017р., справа № 922/4954/13 з розгляду грошових вимог ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) до ТзОВ "Мелон Ріал Істейт" підлягає вирішенню господарським судом першої інстанції, колегія суддів зазначає, що розгляд апеляційної скарги ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута є неможливим без встановлення обставини щодо наявності у вказаної особи статусу кредитора у даній справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав, передбачених ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, для зупинення справи № 922/4954/13 за апеляційною скаргою Компанії ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) (вх. №1807 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. у справі № 922/4954/13, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи щодо розгляду заяви Компанії ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) про визнання кредиторських вимог (вх.№ 25333 від 22.06.2015р.) та набрання чинності відповідним процесуальним документом за наслідком її розгляду.

Керуючись статтями 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.12.2015р. у справі № 922/4954/13 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи щодо нового розгляду заяви Компанії ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) про визнання кредиторських вимог (вх.№ 25333 від 22.06.2015р.) та набрання чинності відповідним процесуальним документом за наслідками її розгляду.

Направити матеріали даної справи господарському суду Харківської області для здійснення нового розгляду заяви Компанії ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) про визнання кредиторських вимог (вх.№ 25333 від 22.06.2015р.).

Зобов'язати сторін та інших учасників у справі про банкрутство повідомити Харківський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №922/4954/13 з розгляду заяви Компанії ХХІ СЕНЧЕРІ ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД (XXI CENTURY INVESTMENTS PUBLIC LIMITED) про визнання кредиторських вимог (вх.№ 25333 від 22.06.2015р.) та набрання чинності відповідним процесуальним документом за наслідками її розгляду.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Камишева