Постанова

від 15.03.2010 по справі 2-а-10/2010

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.03.2010 Справа № 2-а-10/2010

0

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2010 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Чебану М.М.

при секретарі - Степановій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою ІДПС ВДАІ м. Черкаси від 13.09.2009 р. серії СА за № 127272 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 13.09.2009 р. о 15 год. 00 хв. в м. Черкаси ОСОБА_1 керував автомобілем Форд , д. н. СА 7111 АЕ, на перехресті вул. Ільїна та вул. Котовського не виконав вимогу знаку 5.16 та здійснив рух прямо з крайньої правої смуги, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в зазначений в постанові день і час він дійсно керував автомобілем Форд , що належить ВАТ «Кам»янський завод продовольчих товарів» . По вул. Ільїна в м. Черкаси проїздив перехрестя з вул. Котовського по середній смузі руху. В цей час попереду нього рухався вантажний автомобіль також по середній смузі, а він за ним. Таким чином, вантажний автомобіль дещо закривав його, і інспектор ДАІ не міг визначити рядність його руху.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ІДПС ВДАІ м. Черкаси по справі про адміністративне правопорушення від 13.09.2009 р. стосовно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 13.09.2009 р. о 15 год. 00 хв. в м. Черкаси ОСОБА_1 керував автомобілем Форд , д. н. СА 7111 АЕ, на перехресті вул. Ільїна та вул. Котовського не виконав вимогу знаку 5.16 та здійснив рух прямо з крайньої правої смуги, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані

2

встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП : не вказані свідки, які б могли підтвердити вчинення позивачем даного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що постанова від 13.09.2009 р. серії СА за № 127272 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову ІДПС ВДАІ м. Черкаси від 13.09.2009 р. серії СА за № 127272 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам"янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви - апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом , якщо вона не буде скасована.

Суддя: