Постанова

від 22.06.2017 по справі 810/2811/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/2811/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О.

Суддя-доповідач: Парінов А.Б.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Беспалова О.О.,

при секретарі судового засідання Приходько К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Самоварр до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - відповідач, податковий орган), в якому просив суд скасувати про застосування фінансових санкцій №000056/10-04-12/38075013 від 22.08.2016..

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення помилково застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Самоварр перебуває на обліку в Бориспільському відділенні Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області як платник податків.

Основним видом господарської діяльності позивача є 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

У ТОВ Самоварр наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АА №002896 з терміном дії з 09.02.2016 по 08.02.2017 (а.с.50).

08 серпня 2016 року посадовою особою Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на підставі пункту 20.1.4 статті 20 розділу І Податкового кодексу України та статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 11.02.2016 № 49, статті 17 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів проведено камеральну перевірку ТОВ Самоварр стосовно своєчасності подання форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (за формою № 1-РА - Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі та за формою № 1 - РТ - Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі) за червень 2016 року.

За результатами камеральної перевірки було складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності подання форм звітів щодо виробництва й обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів від 08.08.2016 №40/10-04-15-50 (далі - Акт перевірки) (а.с. 9), в якому контролюючим органом встановлено, що позивачем порушено вимоги пунктів 5 та 6 Порядку заповнення форм звітів №1-РА (звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі) та №1-РТ (звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 № 49, а саме не подано до контролюючого органу звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі за червень 2016 року (форма №1 -РА).

На підставі акта перевірки Бориспільським відділенням Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області прийнято рішення від 22.08.2016 000056/10-04-12/38075013, яким до позивача застосовано фінансові санкції, передбачені абз. 18 ч. 2 ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів , у розмірі 17000,00 грн.

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Перевіряючи такий висновок суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини тринадцятої статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон №481/95) роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з частиною третьою статті 16 Закону №481/95 суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (у тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Абзацом 18 частини другої статті 17 Закону №481/95 передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.

Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2016 №49 затверджено, зокрема, Порядок заповнення форми звіту №1-РА Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі , Порядок заповнення форми звіту №1-РТ Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі , а також форму таких звітів (далі - Порядок № 49).

Вказаний наказ набрав чинності 22.04.2016 року.

Відповідно до пункту 1 розділу 1 Порядку заповнення форми звіту № 1-РА Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв у роздрібній мережі (далі - Звіт) подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Згідно з пунктом 2 розділу 1 вказаного Порядку звіт в електронній формі подається засобами електронного зв'язку з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством, як передбачено для податкової звітності.

Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органів ДФС за основним місцем обліку суб'єкта господарювання.

Пунктом 1 розділу 1 Порядку заповнення форми звіту №1-РТ Звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі встановлено, що звіт про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі (далі - Звіт) подають суб'єкти господарювання, які одержали ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, незалежно від форми власності до органів ДФС за основним місцем обліку в електронній формі.

Згідно з п. 6 вказаного Порядку звіт складається окремо за кожний місяць та до 10 числа місяця, що настає за звітним, подається до органу ДФС за місцем реєстрації суб'єкта господарювання.

Підставою для прийняття Бориспільським відділенням Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області оспорюваного рішення про застосування фінансових санкцій стало неподання ТОВ Самоварр звіту форми №1-РТ за червень 2016 року.

З огляду на те, що позивач перебуває на обліку в Бориспільському відділенні Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, а також, враховуючи, що Порядком № 49 було встановлено обов'язок подання звітів про обсяги придбання та реалізації тютюнових виробів у роздрібній мережі саме до органів ДФС за основним місцем обліку суб'єкта господарювання, позивачем відповідний звіт за червень 2016 року не подано, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідача були підстави для прийняття оскаржуваного рішення.

Стосовно висновку суду першої інстанції про те, що оскаржуване у даній справі рішення відповідача прийняте неуповноваженим суб'єктом - заступником начальника - начальником структурного підрозділу контролюючого органу - Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, колегія суддів зазначає, що позивач перебуває на обліку в цьому органі ДФС, а право на прийняття таких рішень Бориспільким відділенням передбачене в п. 2.23.11 Тимчасового положення про Бориспільське відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

При вирішенні справи колегія суддів враховує, що Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2017 році від 20 грудня 2016 року №1791-VIII статтю 18 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів доповнено частиною дев'ятнадцятою такого змісту: Штрафи за неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, передбачені абзацом вісімнадцятим частини другої статті 17 цього Закону, не застосовуються до суб'єктів господарювання, які отримали ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, з дати виникнення зобов'язання щодо подання такого звіту.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Колегією суддів встановлено, що позивач має ліцензію серії АА №002896 з терміном дії з 09.02.2016 по 08.02.2017 на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а тому штрафи, передбачені абзацом вісімнадцятим частини другої статті 17 Закону України №481/95-ВР, не можуть застосовуються до суб'єкта господарювання з дати виникнення зобов'язання щодо подання такого звіту.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій нечинним, зважаючи на ту обставину, що підстави для такого визнання виникли після прийняття спірного рішення.

Суд першої інстанції наведеного не врахував та прийшов до помилкового висновку про задоволення позову з підстав відсутності у відповідача повноважень.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 11, 41, 94, 160, 162, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати нечинним Бориспільського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області рішення про застосування фінансових санкцій №000056/10-04-12/38075013 від 22.08.2016.

Стягнути судовий збір у розмірі 1378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Самоварр" (місце знаходження: 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський шлях, будинок 71-А/1, ідентифікаційний код 38075013) за рахунок бюджетних асигнувань Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 286, ідентифікаційний код 39463945).

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов Судді І.О. Грибан О.О. Беспалов

Повний текст постанови виготовлено 26.06.2017

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Грибан І.О.

Беспалов О.О.