Ухвала
від 26.06.2017 по справі 810/916/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/916/16

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

26 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державної міграційної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Київській області, третя особа - Державна міграційна служба України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням державною міграційною службою України подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України Про судовий збір , із урахуванням вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В своїй позовні заяві позивачі зазначають 2 (дві) позовні вимоги немайнового характеру:

- визнати дії Управління ДМС України у Київській області по скасуванню дозволу на імміграцію в Україну від 12.10.2005, виданого громадянину РФ ОСОБА_2, визнання недійсними та такими, що підлягають вилученню видані на підставі цього дозволу посвідки на постійне проживання від 12.10.2005 року та від 21.12.2012 року - незаконними та скасувати це рішення;

- визнати дії Управління ДМС України у Київській області по скасуванню дозволу на імміграцію в Україну від 12.10.2005, виданого громадянці РФ ОСОБА_1, визнання недійсними та такими, що підлягають вилученню видані на підставі цього дозволу посвідки на постійне проживання від 12.10.2005 року та від 21.12.2012 року - незаконними та скасувати це рішення;

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється: за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при поданні позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору, що підлягала сплаті до суду першої інстанції становила - 1378 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду за даною позовною заявою з двома вимогами немайнового характеру становить 3031,60 грн. (1378 х 2 х 1,1).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ в м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 31211206781007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статті 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної міграційної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року - залишити без руху .

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України Про судовий збір , або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.06.2017
Оприлюднено27.06.2017
Номер документу67373563
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/916/16

Постанова від 25.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Ухвала від 24.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Ухвала від 16.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мойсюк М.І.

Ухвала від 10.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мойсюк М.І.

Ухвала від 12.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Ухвала від 31.07.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Ухвала від 31.07.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Ухвала від 26.06.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Оксененко О.М.

Постанова від 23.05.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 16.05.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні