Ухвала
від 26.06.2017 по справі 820/198/16
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 червня 2017 р. Справа № 820/198/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. по справі №820/198/16

за позовом Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 року задоволено адміністративний позов Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку імені М.Горького" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 30.12.2015 року №2920302203, №2820302203 та №2720302203.

Стягнуто з Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на користь КП "Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького" сплачений судовий збір в розмірі 129636 грн. 49 коп.

На зазначену постанову суду Центральною ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та наданий для усунення недоліків тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням інших підстав поважності їх пропуску та доказів на їх підтвердження.

31.05.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, в якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. по справі №820/198/16.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. по справі №820/198/16 за позовом КП "Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького" до Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на вищезазначені правові норми у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

З приводу сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору, суд зазначає наступне.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи оригіналу платіжного доручення №887 від 20.04.2017 року, Головним управлінням ДФС у Харківській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. по справі №820/198/16 у розмірі 142600 грн. 13 коп.

Згідно ч.2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Таким чином, оскільки за подання скарги на судове рішення оплачено судовий збір, матеріалами справи підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 142600 грн. 13 коп., сплаченого згідно платіжного доручення №887 від 20.04.2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 87, 98, 186, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2016р. по справі №820/198/16 за позовом Комунального підприємства "Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, будинок 46, код ЄДРПОУ 39599198) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 142600 (сто сорок дві тисячі шістсот) грн. 13 коп., перерахований згідно платіжного доручення №887 від 20.04.2017 року за реквізитами: отримувач - ГУ ДФС у Харківській області; код 39599198, банк - Держказначейська служба України, м.Київ; код банку - 820172; рахунок - 35217069089585.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бенедик А.П.

СудХарківський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.06.2017
Оприлюднено27.06.2017
Номер документу67374025
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/198/16

Постанова від 16.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 10.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 19.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 27.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 20.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 26.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 23.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 23.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 19.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 01.06.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні