Ухвала
від 26.06.2017 по справі 817/321/17
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа № 817/321/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М. , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТАЛ" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" квітня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТАЛ" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 25 липня 2017 року.

22 червня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТАЛ" про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У своєму клопотанні позивач визначив суд, в якому необхідно забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференціх - Рівненський окружний адміністративний суд.

Розглянувши вказане клопотання, суд перевірив технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Рівненському окружному адміністративному суді. З'ясовано, що 25 липня 2017 року у вказаному суді відсутня можливість проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, з огляду на вказані обставини та відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції в Рівненському окружному адміністративному суді, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Розгляд апеляційної скарги Національної поліції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року буде проводитись в загальному порядку, відповідно до правил ст. 122 КАС України.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТТАЛ" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТТАЛ" вул.П.Дорошенка, б.84 В,м.Рівне,33027

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33023

СудЖитомирський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.06.2017
Оприлюднено27.06.2017
Номер документу67374073
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/321/17

Ухвала від 27.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Постанова від 27.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 27.02.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 11.12.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 03.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 11.09.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 05.09.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 26.06.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Ухвала від 12.06.2017

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Шевчук С.М.

Постанова від 03.04.2017

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Сало А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні