Ухвала

від 23.06.2017 по справі 757/7611/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс: 284-15-77; e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Козлов Р.Ю.

№22-ц/796/8120/2017 Доповідач - Українець Л.Д.

Справа №757/7611/14-ц

У Х В А Л А

23 червня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Юридичної особи Великобританії компанія Vuldi Clithing Limited на рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 червня 2015 року в справі за позовом Юридичної особи Великобританії компанії Vuldi (UK) Limited , Підприємства Валді-Україна до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Барська швейна фабрика , Юридична особа Великобританії компанія Vuldi Clithing Limited , Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання права власності на акції, визнання права на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року позов Юридичної особи Великобританії компанії Vuldi (UK) Limited , Підприємства Валді-Україна до ОСОБА_1, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Барська швейна фабрика , Юридична особа Великобританії компанія Vuldi Clithing Limited , Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про визнання права власності на акції, визнання права на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням, Юридична особа Великобританії компанія Vuldi Clithing Limited оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах №10 від 17.10.2014 року роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Як вбачається з матеріалів справи при поданні позовної заяви у березні 2014 року Юридичною особою Великобританії компанії Vuldi (UK) Limited та Підприємством Валді-Україна не було сплачено судовий збір.

Згідно із ч. 1, пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції Закону від 23.10.2013 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік від 16.01.2014 року в 2014 році мінімальний розмір заробітної плати становить 1218 грн.

Юридична особа Великобританії компанії Vuldi (UK) Limited та Підприємство Валді-Україна звернулися до суду з позовними вимогами про:

- визнання права власності підприємства Валді-Україна станом на 27.06.2003 року та права власності компанії Vuldi (UK) Limited на день постановлення рішення у справі на акції, співрозмірні частці, та частку в розмірі 75,075396 % статутного фонду юридичної особи з ідентифікаційним кодом 00308577 (на даний час - Товариство з обмеженою відповідальністю Барська швейна фабрика ); зазначене визнання права компанії Vuldi (UK) Limited бажано бути здійсненим шляхом визнання права власності компанії Vuldi (UK) Limited на частку в розмірі 75,075396 % статутного фонду юридичної особи з ідентифікаційним кодом 00308577, а саме, Товариства з обмеженою відповідальністю Барська швейна фабрика ;

- визнання права компанії Vuldi (UK) Limited на витребування майна - акцій, співрозмірних частці, та частку в розмірі 75,075396 % статутного фонду юридичної особи з ідентифікаційним кодом 00308577 (на даний час - Товариство з обмеженою відповідальністю Барська швейна фабрика ) з володіння відповідача по даній справі;

- витребування на користь компанії Vuldi (UK) Limited майна - акцій, співрозмірних частці, та частку в розмірі 75,075396 % статутного фонду юридичної особи з ідентифікаційним кодом 00308577 (на даний час - Товариство з обмеженою відповідальністю Барська швейна фабрика ) з володіння відповідача.

Із наведеного вбачається, що позивачі звернулися до суду з двома позовними вимогами майнового характеру.

У п. 13 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах №10 від 17.10.2014 року роз'яснено, що якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Розмір статутного фонду ТОВ Барська швейна фабрика становить 2 569 000 грн. (а.с. 2-4 т. 4)

Отже, за подання позовної заяви з двома вимогами майнового характеру Юридична особа Великобританії компанії Vuldi (UK) Limited та Підприємство Валді-Україна мали сплатити судовий збір у розмірі 3654 грн + 3654 грн = 7 308 грн.

110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становить 7 308 грн * 110% / 100% = 8 038,80 грн.

Таким чином, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 8 038 грн 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (код ЄДРПОУ: 38050812, р/рахунок: №31210206780010, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, отримувач коштів: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд міста Києва).

У ч. 3 ст. 295 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Подана Юридичною особою Великобританії компанія Vuldi Clithing Limited апеляційна скарга не підписана її директором ОСОБА_2

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

У ч. 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, частина 1 статті 294 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 11 червня 2015 року ухвалено оскаржуване рішення Печерським районним судом м. Києва.

Юридична особа Великобританії компанія Vuldi Clithing Limited 23.06.2015 року подавала апеляційну скаргу на рішення суду, яка була отримана судом першої інстанції 25.06.2015 року. (а.с. 5 т. 7)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 липня 2015 року апеляційна скарга Юридичної особи Великобританії компанії Vuldi Clithing Limited була залишена без руху на п'ять днів. (а.с. 8 т. 7)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 січня 2016 року апеляційна скарга Юридичної особи Великобританії компанії Vuldi Clithing Limited визнана неподаною та повернута особі, яка її подала. (а.с. 6 т. 12)

Повторно апеляційна скарга Юридичною особою Великобританії компанія Vuldi Clithing Limited подана 15 червня 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого процесуальним законом. (а.с. 18-65 т. 12)

В апеляційній скарзі апелянтом не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м.Києва від 11 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що з матеріалів справи не вбачається, з яких причин пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, про причини пропуску строку в апеляційній скарзі Юридична особа Великобританії компанія Vuldi Clithing Limited не зазначила та не просить про його поновлення, тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для зазначення причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанія Vuldi Clithing Limited на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків:

- протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору, нової апеляційної скарги із підписом директора Юридичної особи Великобританії компанія Vuldi Clithing Limited ОСОБА_2 та копії нової апеляційної скарги в чотирьох примірниках;

- протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

У разі невиконання вимог ухвали суду щодо надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, нової апеляційної скарги із підписом директора Юридичної особи Великобританії компанія Vuldi Clithing Limited ОСОБА_2 та копії нової апеляційної скарги в чотирьох примірниках протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

У разі невиконання вимог ухвали щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку протягом тридцяти днів з моменту її отримання буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець