Ухвала

від 23.06.2017 по справі 183/1466/17

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/1466/17

№ 1-кс/183/511/17

У Х В А Л А

23 червня 2017 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Приватного підприємства «ЕКОБЕСТ» на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду надійшла скарга Приватного підприємства «ЕКОБЕСТ» на бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яка, на думку заявника, полягає в тому, що 13.06.2017 року підприємство звернулося до слідчого ОСОБА_2 з клопотанням щодо надання інформації про рух досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040350001045 від 05.04.2017 року та визнання підприємства в якості потерпілого. Однак до теперішнього часу слідчий ОСОБА_2 відповіді на клопотання не надала, чим допустила бездіяльність в кримінальному провадженні. Тому заявник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_2 щодо ненадання відповіді на клопотання ПП «ЕКОБЕСТ» від 13.06.2017 року, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_2 надати відповідь на клопотання.

В судове засідання представник ПП «ЕКОБЕСТ» ОСОБА_3 не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак її неявка не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим ОСОБА_2 допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати бездіяльність слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк.

Зобов`язати слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 розглянути клопотання Приватного підприємства «ЕКОБЕСТ» від 13.06.2017 року по суті у строк, встановлений статтею 220 КПК України, з моменту проголошення вказаної ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1