Ухвала

від 26.06.2017 по справі 810/1105/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 червня 2017 року № 810/1105/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" від 08.06.2017 №РІ-01/0806/17 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Рітейл Іст" з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 27.10.2015 №0001442204, №0001452204, №001462204.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 27.10.2015 №0001442204, №0001452204, №001462204.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" (код ЄДРПОУ:38903507) сплачений ним судовий збір в сумі 100263(сто тисяч двісті шістдесят три) грн. 55 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області) залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 10.05.2016 - без змін.

13.04.2017 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі №810/1105/16 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" (код ЄДРПОУ:38903507) сплачений ним судовий збір в сумі 100263(сто тисяч двісті шістдесят три) грн. 55 коп., який було отримано представником позивача 14.04.2017.

У свою чергу, 16.06.2017 через канцелярію суду надійшла заява представника позивача від 08.06.2017 №РІ-01/0806/17 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Вказана заява обґрунтована тим, що додатком №2 постанови Кабінету Міністрів України №982 від 04.11.2015 "Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби" визначено, що Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області реорганізовується шляхом приєднання до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 призначено судове засідання для розгляду заяви Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" від 08.06.2017 №РІ-01/0806/17 про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі №810/1105/16 на 23.06.2017.

У судове засідання, призначене на 23.06.2017 сторони не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У свою чергу, 23.06.2017 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Крім цього, 23.06.2017 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 13.04.2017, а саме, замість боржника Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області зазначити божником Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

В обгрунтування зазаченої заяви позивач вказав, що при оформленні виконавчого листа по справі №810/1105/16, виданого 13.04.2017, Київський окружний адміністративний суд допустив помилку, а саме, замість боржника Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області вказано божником Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні від 08.06.2017 №РІ-01/0806/17, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 по справі №810/1105/16 , враховуючи наказ Державної фіскальної служби України від 18.02.2016 року № 143, замінено відповідача у справі - Ірпінську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на нову - Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її постановлення 21.12.2016.

Приймаючи до уваги, що відпала потреба у розгляді заяви позивача від 08.06.2017 №РІ-01/0806/17 про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв'язку із заміною відповідача у справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 по справі №810/1105/16, про заміну якої було подано вказану заяву, суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву відповідача про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду.

Також суд зазначає, що при вирішенні питання щодо поданої заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно з частиною другою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Частиною 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону №1404 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення (ч. 2 ст. 15 Закону №1404).

Згідно з пунктом 6.2.3 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №174, виконавчий лист заповнюється чітко і грамотно. Помилки і виправлення у виконавчому листі не допускаються. Під час оформлення виконавчого листа про стягнення грошових сум на користь організацій вказуються номери рахунків у фінансових установах та інші відомості відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" на підставі інформації, що є в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до частини 2 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист (ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 4 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд зазначає, що помилки при оформленні виконавчого листа можуть проявлятися у дефектах як форми, так і змісту виконавчого листа, зокрема, зазначення неправильного боржника за виконавчим документом слід розцінювати як помилку при оформленні виконавчого листа, яка підлягає виправленню шляхом зазначення в ухвалі суду про виправлення помилки у виконавчому листі правильного боржника за відповідним виконавчим листом, що не потребує визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Як було зазначено вище, 13.04.2017 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі №810/1105/16 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" (код ЄДРПОУ:38903507) сплаченого ним судового збору в сумі 100263(сто тисяч двісті шістдесят три) грн. 55 коп.

Проте суд зазначає, що при виготовленні виконавчого листа по справі було допущено помилку, а саме в описовій частині виконавчого листа неправильно зазначено назву боржника - Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, замість правильного - Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне заяву Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити та виправити помилку у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №810/1105/16 від 13.04.2017 про стягнення з Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" (код ЄДРПОУ:38903507) сплаченого ним судового збору в сумі 100263(сто тисяч двісті шістдесят три) грн. 55 коп., а саме вважати правильного боржника за вказаним виконавчим листом - Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Крім того у зв'язку із виправленням помилки у найменуванні боржника, суд вважає за необхідне виправити помилки, пов'язані із зазначенням у виконавчому листі місцезнаходження та ідентифікаційного коду боржника та замість місцезнаходження боржника "вул. Шевченка, буд. 2-А, м. Ірпінь, Київська область, 08200" правильним вважати місцезнаходження боржника "07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, проспект Шевченка, будинок 1-А" та замість ідентифікаційного коду боржника "39473843" правильним вважати ідентифікаційний код боржника "39466569".

Керуючись статтями 55, 160, 165, 169, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" від 08.06.2017 №РІ-01/0806/17 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №810/1105/16.

2. Заяву Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого 13.04.2017, - задовольнити.

3. Виправити помилку у виконавчому листі Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №810/1105/16 від 13.04.2017 про стягнення з Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь Дочірнього підприємства "Рітейл Іст" (код ЄДРПОУ:38903507) сплачений ним судовий збір в сумі 100263(сто тисяч двісті шістдесят три) грн. 55 коп., а саме вважати правильного боржника за вказаним виконавчим листом - Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, та замість місцезнаходження боржника "вул. Шевченка, буд. 2-А, м. Ірпінь, Київська область, 08200" правильним вважати місцезнаходження боржника "07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, проспект Шевченка, будинок 1-А" та замість ідентифікаційного коду боржника "39473843" правильним вважати ідентифікаційний код боржника "39466569".

4. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.