Ухвала

від 22.06.2017 по справі 910/5147/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.06.2017 Справа № 910/5147/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тресто ЛТД", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

про розірвання договору банківського рахунку

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1, представник

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тресто ЛТД" звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в якому просило суд розірвати договір банківського рахунку № 26009056108978 відкритого позивачем у філії відповідача з переведенням залишку коштів у сумі 112 800 грн. на банківський рахунок № 26001000621926, відкритий у ПУАТ "Фідобанк", код 300175. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання зобов'язання з переказу залишку коштів на рахунок в іншій банківській установі в сумі 11 505,60 грн.

Заявлені позовні вимоги, обґрунтовані тим, що 16.07.2012 між сторонами був укладений договір банківського обслуговування, згідно умов якого, позивачеві був відкритий рахунок № 26009056108978. У серпні 2015 року на поточний рахунок позивача було здійснено зарахування коштів від контрагента в сумі 112 800,00 грн. У зв'язку з неможливістю здійснити розпорядження зазначеною сумою коштів за допомогою системи дистанційного обслуговування "Приват24" через блокування доступу до рахунку, та неодержанням пояснень відповідача стосовно підстав здійснення такого блокування, 20.11.2015 позивач звернувся до банку із заявою про закриття поточного рахунку № 26009056108978 та переведення залишку коштів у сумі 112 800 грн. на інший рахунок № 26001000621926, відкритий у ПУАТ "Фідобанк", код 300175. В зв'язку з тим, що відповідач рахунок позивача не закрив, та не здійснив перерахування залишку коштів на вказаний позивачем рахунок, останній звернувся з даним позовом до суду, та вимагає розірвання договору, з перерахуванням залишку коштів на його рахунок, наведений в заяві про закриття рахунку, а також, стягнення з відповідача пені за прострочення виконання зобов'язання з переказу залишку коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, та порушено провадження у справі № 910/5147/16.

07.06.2016 Господарським судом міста Києва винесено ухвалу в порядку ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, щодо передачі справи за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2016, справу прийнято до провадження.

27.07.2016 позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог (фактично заява про зміну предмету позову), за змістом якої позивач просить суд:

- розірвати договір банківського рахунку № 26009056108978, відкритого позивачем у філії відповідача з переведенням залишку коштів у сумі 112 800 грн. на банківський рахунок позивача № 26003615442800 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005;

- стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання зобов'язання з переказу залишку коштів на рахунок в іншій банківській установі у сумі 11 505,60 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 (суддя Ліпинський О.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 (головуючий суддя Антонік С.Г., судді: Чимбар Л.О., Березкіна О.В.), у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.05.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.12.2016 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 у справі № 910/5147/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

В постанові Вищого господарського суду України від 17.05.2017 вказано, що судами попередніх інстанцій належним чином не дослідили, чи Публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" було вчинено будь-які дії, що стосуються виконання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тресто ЛТД" про закриття поточного рахунку юридичної особи та перерахування залишку коштів, які знаходяться на ньому, отриманої відповідачем 20.11.2015; чи можна вважати спірну заяву про закриття поточного рахунку від 20.11.2015 розрахунковим документом, зважаючи на те, що в ній були вказані всі належні реквізити для переказу коштів; які обов'язки виникають у банку в разі подання клієнтом заяви про закриття поточного рахунку та яка відповідальність настає у випадку невиконання банком своїх обов'язків, визначених чинним законодавством та умовами укладеного між ним та клієнтом договором.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2017 справу № 910/5147/16 (вх. №4-6439/17) передано на розгляд судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою від 08.06.2017 справа № 910/5147/16 прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2017.

20.06.2017 до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тресто ЛТД" у судове засідання.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проте докази витребувані судом не надав.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 06 липня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

відповідачу:

- письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 17.05.2017;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні);

- письмову інформацію з зазначенням відомостей - телефонів позивача та відповідача для можливості, за необхідності, надсилання телефонограм сторонам згідно з п. 3.9.1 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

3. Роз'яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

4. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2