Ухвала

від 26.06.2017 по справі 910/23266/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р. Справа №910/23266/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства АКТІВЦЕНТР на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 у справі № 910/23266/16 (суддя Князьков В.В.)

за позовом Чабанівської селищної ради Києвосвятошинського району Київської області

до Приватного підприємства АКТІВЦЕНТР

про визнання договору укладеним та стягнення 292 300,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 року по справі № 910/23266/16 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповдач звернувся до Київського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 року по справі № 910/23266/16 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині про визнання договору укладеним.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.04.2017р. апеляційну скаргу Приватного підприємства АКТІВЦЕНТР на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 у справі № 910/23266/16 разом з доданими до неї матеріалами було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

22.06.2017р. апеляційна скарга Приватного підприємства АКТІВЦЕНТР надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному підприємству АКТІВЦЕНТР строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства АКТІВЦЕНТР до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/23266/16.

3. Розгляд справи призначити на 12.07.2017 року о 10:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка