Ухвала

від 26.06.2017 по справі 903/108/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа № 903/108/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства "Волиньвугілля", м.Нововолинськ Волинської області та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ

на ухвалу господарського суду Волинської області

від 21.02.17 р. у справі № 903/108/17

за заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м.Вишгород Київської області, спільною заявою Приватного підприємства "СХІД-ІНВЕСТБУД-СЕРВІС", м.Черкаси та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ЕКОЛОГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЇ ДОНБАСУ", м.Київ

до Державного підприємства "Волиньвугілля", м.Нововолинськ Волинської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.02.2017р. між іншим порушено провадження у справі №903/108/17 про банкрутство боржника – Державного підприємства "Волиньвугілля" (45400, м.Нововолинськ, вул.Луцька, 1, код ЄДРПОУ 32365965).

Визнано у встановленому порядку доведені та підтверджені безспірні кредиторські вимоги до Державного підприємства "Волиньвугілля" (45400, м.Нововолинськ, вул.Луцька, 1, код ЄДРПОУ 32365965):

- Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на загальну суму 12696245,42грн. з врахуванням 16000,00грн. понесених судових витрат;

- Приватного підприємства "СХІД-ІНВЕСТБУД-СЕРВІС" на загальну суму 485223,00грн. з врахуванням 8000,00грн. понесених судових витрат;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ЕКОЛОГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЇ ДОНБАСУ" на загальну суму 864803,95грн. з врахуванням 8000,00грн. понесених судових витрат;

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника – Державного підприємства "Волиньвугілля" (45400, м.Нововолинськ, вул.Луцька, 1, код ЄДРПОУ 32365965).

Введено процедуру розпорядження майном боржника – Державного підприємства "Волиньвугілля" (45400, м.Нововолинськ, вул.Луцька, 1, код ЄДРПОУ 32365965) строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 15.06.2017р., тощо.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державне підприємство "Волиньвугілля" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким передати справу на стадію підготовчого засідання.

Також, не погоджуючись з винесеною ухвалою, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в порушенні справи про банкрутство. Одночасно з апеляційною скаргою, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України заявило клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2017р. апеляційні скарги Державного підприємства "Волиньвугілля" та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України задоволено, а ухвалу господарського суду Волинської області від 21.02.2017р. у справі №903/108/17 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким провадження у справі №903/108/17 про банкрутство Державного підприємства "Волиньвугілля" припинено.

Стягнуто з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 30, ідентифікаційний код 37471933) в дохід Державного бюджету України 1600грн. 00коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

14.06.2017р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява ДП "Регіональні електричні мережі" від 06.06.2017р. №02/02, в якому останнє, зокрема, просить:

- виправити описки, допущені в постанові Рівненського апеляційного господарського суду 28.03.2017р. у справі №903/108/17.

В зв'язку з неможливістю розгляду вказаної вище заяви через відсутність справи, листом Рівненського апеляційного господарського суду № 903/108/17/3258/17 від 15.06.2017р. у господарського суду Волинської області витребувано матеріали справи №903/108/17.

В подальшому до Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/108/17.

Розглянувши заяву ДП "Регіональні електричні мережі" від 06.06.2017р. №02/02 стосовно виправлень описок, допущених у постанові Рівненського апеляційного господарського суду 28.03.2017р. у справі №903/108/17, колегія дійшла наступних висновків.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду заявник, зокрема, покликається на те, що 28.03.2017р. Рівненський апеляційний господарський суд прийняв постанову якою постановив, зокрема, нове рішення про припинення провадження у справі №903/108/17. Так, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, так як відповідне рішення повністю узгоджується із ст.80 ГПК України та пунктом 12 ч.1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону). Зауважує, що норма процесуального права (ч.3 ст.80 ГПК України), і норма законодавчого акту спеціальної дії (частина 3 ст.83 Закону), мають дещо спільне: серед усього іншого визначають, що судовий акт, прийнятий згідно цих норм, належить називати "ухвалою". Отже, беручи до уваги текст назви постанови Рівненського апеляційного господарським судом від 28.03.2017р. у справі №903/108/17, і так само, текст перед резолютивною частиною даного рішення необхідно аби суд розглянув питання про виправлення описки та виніс ухвалу, якою відповідні слова "постанова" та "постановив" виправив на слова "ухвала", "ухвалив".

В силу ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією Українита законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Cудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (ч.5 ст.124 Конституції України).

Гарантуючи судовий захист з боку держави,Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Згідно ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 3 ст. 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, у відповідності до вказаних норм, ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Поміж тим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним вказати наступне.

За приписами п.4) ч.1 ст.84 ГПК України, резолютивна частина рішення має містити висновок про задоволення позову або про відмову в позові повністю чи частково по кожній з заявлених вимог. Висновок не може залежати від настання або ненастання якихось обставин (умовне рішення)

Судове рішення - процесуальний документ, постановлений судом під час розгляду судової справи на будь-якій стадії судового процесу (ухвала, рішення, вирок, постанова, судовий наказ, окрема думка судді тощо).

За вимогами ч.2 п.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року, у резолютивній частині рішення має бути надана остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду.

Згідно із ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

В силу ст.105 ГПК України "Постанова апеляційної інстанції", за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

У постанові мають бути зазначені:

1) найменування апеляційного господарського суду, який розглянув апеляційну скаргу, склад суду, номер справи і дата прийняття постанови;

2) найменування сторін і найменування особи, яка подала скаргу;

3) найменування місцевого господарського суду, рішення якого оскаржується, номер справи, дата прийняття рішення, прізвища судді (суддів);

4) стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду;

5) підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення;

6) доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу;

7) обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією, доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів;

8) у разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду - доводи, за якими апеляційна інстанція не погодилась з висновками суду першої інстанції;

9) висновки за результатами розгляду апеляційної скарги;

10) новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

З врахуванням наведеного, підстав вважати, що при прийнятті постанови Рівненського апеляційного господарського суду 28.03.2017р. у справі №903/108/17 були допущені описки з мотивів, що наведені заявником, відсутні.

Враховуючи вище викладене в сукупності, підстави для внесення виправлень (виправлення описок) у постанову Рівненського апеляційного господарського суду 28.03.2017р. у справі №903/108/17 з мотивів, що наведені заявником, відсутні, а тому у задоволенні заяви Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м.Вишгород Київської області від 06.06.2017р. №02/02, в якій останнє, зокрема, просить виправити описки, допущені в постанові Рівненського апеляційного господарського суду 28.03.2017р. у справі №903/108/17, слід відмовити.

За вказаних обставин, керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м.Вишгород Київської області від 06.06.2017р. №02/02 про виправлення описок у постанові Рівненського апеляційного господарського суду 28.03.2017р. у справі №903/108/17.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу у справі.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.