Постанова

від 26.06.2017 по справі 903/108/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

"26" червня 2017 р. Справа № 903/108/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши апеляційні скарги Державного підприємства "Волиньвугілля", м.Нововолинськ Волинської області та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м.Київ

на ухвалу господарського суду Волинської області

від 21.02.17 р. у справі № 903/108/17

за заявою Державного підприємства "Регіональні електричні мережі", м.Вишгород Київської області, спільною заявою Приватного підприємства "СХІД-ІНВЕСТБУД-СЕРВІС", м.Черкаси та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ЕКОЛОГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЇ ДОНБАСУ", м.Київ

до Державного підприємства "Волиньвугілля", м.Нововолинськ Волинської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21.02.2017р. між іншим порушено провадження у справі №903/108/17 про банкрутство боржника – Державного підприємства "Волиньвугілля" (45400, м.Нововолинськ, вул.Луцька, 1, код ЄДРПОУ 32365965).

Визнано у встановленому порядку доведені та підтверджені безспірні кредиторські вимоги до Державного підприємства "Волиньвугілля" (45400, м.Нововолинськ, вул.Луцька, 1, код ЄДРПОУ 32365965):

- Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на загальну суму 12696245,42грн. з врахуванням 16000,00грн. понесених судових витрат;

- Приватного підприємства "СХІД-ІНВЕСТБУД-СЕРВІС" на загальну суму 485223,00грн. з врахуванням 8000,00грн. понесених судових витрат;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТИТУТ ЕКОЛОГІЧНИХ ТЕХНОЛОГІЇ ДОНБАСУ" на загальну суму 864803,95грн. з врахуванням 8000,00грн. понесених судових витрат;

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника – Державного підприємства "Волиньвугілля" (45400, м.Нововолинськ, вул.Луцька, 1, код ЄДРПОУ 32365965).

Введено процедуру розпорядження майном боржника – Державного підприємства "Волиньвугілля" (45400, м.Нововолинськ, вул.Луцька, 1, код ЄДРПОУ 32365965) строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 15.06.2017р., тощо.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державне підприємство "Волиньвугілля" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким передати справу на стадію підготовчого засідання.

Також, не погоджуючись з винесеною ухвалою, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в порушенні справи про банкрутство. Одночасно з апеляційною скаргою, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України заявило клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2017р. апеляційні скарги Державного підприємства "Волиньвугілля" та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України задоволено, а ухвалу господарського суду Волинської області від 21.02.2017р. у справі №903/108/17 скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким провадження у справі №903/108/17 про банкрутство Державного підприємства "Волиньвугілля" припинено.

Стягнуто з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 30, ідентифікаційний код 37471933) в дохід Державного бюджету України 1600грн. 00коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

14.06.2017р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява ДП "Регіональні електричні мережі" від 06.06.2017р. №02/02, в якому останнє, зокрема, просить:

- повернути Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" судовий збір у сумі 16000,00грн., що сплачений ним згідно підпункту 9 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме: за подання заяви про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Волиньвугілля";

- повернути Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" оригінал платіжного доручення №3 (# 399283842) від 27.01.2017р..

В зв'язку з неможливістю розгляду вказаної вище заяви через відсутність справи, листом Рівненського апеляційного господарського суду № 903/108/17/3258/17 від 15.06.2017р. у господарського суду Волинської області витребувано матеріали справи №903/108/17.

В подальшому до Рівненського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №903/108/17.

Розглянувши заяву ДП "Регіональні електричні мережі" від 06.06.2017р. №02/02 стосовно повернення Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" судового збору в сумі 16000,00грн. за подання заяви про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Волиньвугілля", колегія суддів дійшла наступних висновків.

За приписами ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1) спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

1-1) відсутній предмет спору;

2) є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

3) виключено;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

5) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду;

6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

При винесенні постанови апеляційною інстанцією питання про повернення сплаченого Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" судового збору в сумі 16000,00грн., який сплачений останнім згідно підпункту 9 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме за подання заяви про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Волиньвугілля" вирішено не було.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013р., №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", зокрема розділу 5 "Повернення сплачених сум судового збору" роз'яснено, що ст.7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

5.1. Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

При цьому слід враховувати, що у разі припинення провадження у справі у апеляційній або касаційній інстанції з підстав, передбачених пунктами 1 та 1-1 статті 80 ГПК, повертається сума судового збору, сплачена в усіх інстанціях.

У разі припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, коли таку відмову прийнято господарським судом (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК), сплачені суми судового збору не повертаються.

5.2. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженоїнаказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. №28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

5.4. У разі з'ясування судами апеляційної чи касаційної інстанції під час перегляду судових рішень підстав для повернення сплачених сум судового збору питання про це вирішується відповідно судом апеляційної чи касаційної інстанції у судовому рішенні, прийнятому за результатами такого перегляду. Якщо у зазначеному рішенні не вирішено питання про повернення сум судового збору, сплаченого за подання скарг (заяв) до суду апеляційної чи касаційної інстанції, то останні можуть вирішити його в порядку, передбаченому статтею 88 ГПК.

5.6. Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується господарським судом, який розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.99 ГПК України апеляційний господарський суд переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

В силу ст.105 ГПК України "Постанова апеляційної інстанції", за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

У постанові мають бути зазначені:

1) найменування апеляційного господарського суду, який розглянув апеляційну скаргу, склад суду, номер справи і дата прийняття постанови;

2) найменування сторін і найменування особи, яка подала скаргу;

3) найменування місцевого господарського суду, рішення якого оскаржується, номер справи, дата прийняття рішення, прізвища судді (суддів);

4) стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду;

5) підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення;

6) доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу;

7) обставини справи, встановлені апеляційною інстанцією, доводи, за якими апеляційна інстанція відхиляє ті чи інші докази, мотиви застосування законів та інших нормативно-правових актів;

8) у разі скасування або зміни рішення місцевого господарського суду - доводи, за якими апеляційна інстанція не погодилась з висновками суду першої інстанції;

9) висновки за результатами розгляду апеляційної скарги;

10) новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Рівненський апеляційний господарський суд вважає за необхідне винести додаткову постанову, якою повернути Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" судовий збір в сумі 16000,00грн., який сплачений згідно платіжного доручення №3 (#399283842) від 27.01.2017р., відповідно до підпункту 9 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме: за подання заяви про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Волиньвугілля". Крім того, оригінал платіжного доручення №3 (#399283842) від 27.01.2017р. в сумі 16000,00грн. слід повернути Державному підприємству "Регіональні електричні мережі", а її належним чином засвідчену копію долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.88, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути з Державного бюджету України Державному підприємству "Регіональні електричні мережі" (07300, Київська область, м.Вишгород, ПАТ "УКРГІДРОЕНЕРГО", ідентифікаційний код 32402870) 16000грн. 00коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №3 (#399283842) від 27.01.2017р., відповідно до підпункту 9 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме: за подання заяви про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Волиньвугілля".

Оригінал платіжного доручення №3 (#399283842) від 27.01.2017р. повернути Державному підприємству "Регіональні електричні мережі", м.Вишгород Київської області, а її належним чином засвідчену копію долучити до матеріалів справи.

Копію додаткової постанови направити учасникам судового процесу у справі.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.