Ухвала

від 29.06.2017 по справі 442/3844/17

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/3844/17

Провадження № 1-кс/442/814/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувсядо суду із клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2017 року, зокремана автомобіль марки «CITROENXSARA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «CITROENXSARA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , видане Центром 4642 - 29.03.2017 року, в частині позбавлення права на користування даним майном та повернути йому вище вказане майно для користування.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2017 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. В ході проведення досудового розслідування слідчим були призначені судові авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи. З цією метою його автомобіль був обстежений відповідними експертами. На даний час експертами здійснені всі заходи відносно транспортного засобу, які необхідні для вирішення питань, поставлених слідчим в постановах про призначення судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз. Враховуючи те, що з транспортним засобом проведені всі необхідні дії які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, вважає, що на даний час відпала потреба у арешті його майна, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судове засіданняОСОБА_3 не з`явився, подав суду заяву, в якій відзначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини, просить заяву задовольнити. Водночас відзначив, що просить суд повністю скасувати арешт на його майно накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2017 року, зокрема на автомобіль марки «CITROENXSARA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «CITROENXSARA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , видане Центром 4642 - 29.03.2017 року.

Старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області в судовому засіданніне заперечив, щодо скасування арешту на вищевказаний автомобіль, відзначивши, що з транспортним засобом проведені всі необхідні дії які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно дост.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина 1ст.100 КПК Українипередбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу.

Стаття 169 КПК Українипередбачає підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті173цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2017 року, на автомобіль марки «CITROENXSARA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «CITROENXSARA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , видане Центром 4642 - 29.03.2017 року, накладено арешт з метою попередження незаконного відчуження даного майна та проведення судових експертиз.

Враховуючи вищевказане, а саме те, що органом досудового розслідування проведено усі необхідні дослідження по вищевказаному транспортному засобу, з метою чого й накладався даний арешт, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 -задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладенеухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.03.2017 року, зокрема на автомобіль марки «CITROENXSARA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «CITROENXSARA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , видане Центром 4642 - 29.03.2017 року.

Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «CITROENXSARA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «CITROENXSARA» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , видане Центром 4642 - 29.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно слідчим та/або прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1