Ухвала

від 30.06.2017 по справі 442/3844/17

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/3844/17

Провадження № 1-кс/442/818/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2017 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувсядо суду із клопотанням якому проситьскасувати арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2017 року, зокремана автомобіль марки «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та технічний паспорт автомобіля марки «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , виданий 07.11.1990 року МРЕВ ДАІ, які належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , в частині позбавлення права на користування даним майном та повернути дане майно йому для користування.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2017 року накладено арешт на вищевказаний автомобіль татехнічний паспорт даного автомобіля.В ході проведення досудового розслідування слідчим були призначені судові авто-технічна та транспортно-трасологічна експертизи. З цією метою його автомобіль був обстежений відповідними експертами. На даний час експертами здійснені всі заходи відносно транспортного засобу, які необхідні для вирішення питань, поставлених слідчим в постановах про призначення судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз. Враховуючи те, що з транспортним засобом проведені всі необхідні дії які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування, вважає, що на даний час відпала потреба у арешті його майна, у зв`язку з чим просить дане клопотання задовольнити.

В судове засіданняОСОБА_3 не з`явився, подав суду заяву в якій відзначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на викладені в ній обставини, просить клопотання задовольнити. Водночас відзначив, що просить суд повністю скасувати арешт на його майно накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2017 року, зокрема на автомобіль марки «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та технічний паспорт автомобіля марки «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , виданий 07.11.1990 року МРЕВ ДАІ.

Старший слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області в судовому засіданніне заперечив, щодо скасування арешту на вищевказаний автомобіль, відзначивши, що з транспортним засобом проведені всі необхідні дії які забезпечать повне, об`єктивне та неупереджене розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали клопотання,заслухавши поясненняслідчого, приходжу до наступного висновку.

Відповідно дост.16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина 1ст.100 КПК Українипередбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями160-166,170-174цьогоКодексу.

Стаття 169 КПК Українипередбачає підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті171, частиною шостою статті173цьогоКодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2017 року, на автомобіль марки «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та технічний паспорт автомобіля марки «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , виданий 07.11.1990 року МРЕВ ДАІ, які належить ОСОБА_3 , накладено арешт з метою попередження незаконного відчуження даного майна та проведення судових експертиз.

Враховуючи вищевказане, а саме те, щоорганом досудового розслідування проведено усі необхідні дослідження по вищевказаному транспортному засобу, з метою чого й накладався даний арешт, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 -задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладенеухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.05.2017 року, зокрема на автомобіль марки «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та технічний паспорт автомобіля марки «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , виданий 07.11.1990 року МРЕВ ДАІ, які належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 та технічний паспорт до автомобіля марки «ВАЗ 2101» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , виданий 07.11.1990 року МРЕВ ДАІ.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно слідчим та/або прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1