Рішення

від 26.10.2009 по справі 2-4511/09

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа № 2-4511/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 жовтня 2009р. Суворовськи й районний суд м. Херсона у скл аді:

головуючого судді Колєсніченко Т.Є.

при секретарі Коваленко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в м.Херсоні цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до Дер жавної архітектурно-будівел ьної інспекції Херсонської о бласті, ОСОБА_2 про визнан ня права власності на новост ворене майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСО БА_1. звернулась до суду з вка заним позовом, мотивуючи тим , що вона являється власником 47/100 частин домоволодіння АД РЕСА_1. З метою поліпшення жи тлових умов, не змінюючи функ ціональне призначення примі щень, позивач за власні кошти здійснила реконструкцію нал ежної їй частини будинку, доб удувавши другий поверх в рез ультаті чого збільшилась заг альна площа будинку. Оскільк и вказану реконструкцію пози вач здійснювала без відповід ного дозволу органів місцево го самоврядування, просить с уд визнати за нею право власн ості на переобладнану частин у житлового будинку.

В судовому зас іданні позивач свій позов пі дтримала на підставах в ньом у зазначених, та доповнила, пр осила також визнати за нею пр аво власності на переобладна ну житлову кімнату, яка на теп ерішній час є приміщенням ку хні. Просила позов задовольн ити.

Представник позив ача за усним клопотанням Коп ошилін К.Ф. в судовому засідан ні доповнені позовні вимоги підтримав, просив визнати за позивачем право власності н а переобладане та добудоване домоволодіння з визначенням частки позивача у всьому дом оволодінні, оскільки у зв' я зку з прибудовою її частка ві дповідно до висновку експерт изи збільшилась та становить 64/100 частин домоволодіння.

Відповідач ОСОБА _2 в судовому засіданні поз ов визнав, не заперечував щод о його задоволення.

Представник відпов ідача державної архітектурн о-будівельної інспекції за д орученням Ремига М.Л. в судово му засіданні позов визнав, не заперечував щодо його задов олення, зазначивши що прибуд ова до спірного домоволодінн я здійснена на земельній діл янці виділеній позивачу, том у не має підстав для заперече ння проти задоволення позову .

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши пояснення стор ін, суд вважає, що позов підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Так, ОСОБА_1 згідно дог овору купівлі-продажу від 15.10.20 02р., зареєстрованого в ХДБТІ з а реєстровим №7301, належить 47/100 ч астин домоволодіння АДРЕС А_1,.

В судовому засіданні встан овлено та підтверджено техні чною документацією на вказан е домоволодіння, що позивач н а відведеній їй земельній ді лянці за власні кошти зробил а реконструкцію належного їй будинку, збудувавши другий п оверх та переобладнавши житл ове приміщення в кухню..

Згідно висновку експерта в ід 25.09.2009р., спірний житловий буд инок з добудовою в двох рівня х, в якому також переобладнан а житлова кімната в службове приміщення кухню, розташова ний по АДРЕСА_1 відповідає вимогам діючих державних бу дівельних норм, санітарного законодавства та пожежного н агляду; будівництво другого переобладнання та добудова д ругого поверху права інших о сіб не порушує. З урахуванням прибудови частка ОСОБА_1 становить 64/100 частин від всьог о домоволодіння.

З огляду на вищевикладене, т а приймаючи до уваги дозвіл н а будівництво другого поверх у від управління містобудува ння та архітектури м.Херсона від 17.12.2007р. вих. №917, виконавчого к омітету Суворовської районн ої ради у м.Херсоні від 21.01.2008р. №12 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 на законних підст авах набула права власності на прибудову в домоволодінн і №7 по пр.Козацькому в м.Херсо ні, а тому, відповідно до ст.317,319 ЦК України має право володіт и користуватись та розпорядж атись своїм майном на власни й розсуд. Крім того, в результа ті самочинного будівництва п озивачем не завдано шкоди ін шим особам та не порушені їх п рава, тому суд, згідно вимог ст .. 376 ч.5 ЦК України, вважає можлив им визнати за ОСОБА_1 прав о власності на спірне домово лодіння.

На підставі викладеного та керуючись ст.328,331,376 ЦК Украины, с т. 215, 218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задово льнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на частину житлов ого АДРЕСА_1, яка складаєт ься з приміщень: 1-1(коридор) пло щею 5,5кв.м., 1-4(кухня) площею 13,4кв.м ., 1-5(жила) площею 9,7кв.м., 1-6(жила) пло щею 19,8кв.м., І(прибудова) площею 4,3кв.м., 2-2(жила) площею 16,1кв.м., 2-3(жил а) площею 11,0кв.м., ІІ (прибудова) п лощею 11,2кв.м., ІІІ (кладова) площ ею 0,7кв.м., ІV(прибудова) площею 3,4 кв.м.; загальною площею 133,6кв.м., з них житловою 79,6кв.м., що станов ить 64/100частин від всього домов олодіння.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційно му порядку до Апеляційного с уду Херсонської області чере з суд першої інстанції шляхо м подачі в 10-денний строк з дня проголошення заяви про апел яційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів ап еляційної скарги, з подачею ї ї копії до апеляційної інста нції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК У країни.

Суддя: Т.Є.Колєсніченко