Рішення

від 22.06.2017 по справі 902/496/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 червня 2017 р. Справа № 902/496/17

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання О. Матущак

за участю представників :

позивача : Тарасюк А.О. - згідно довіреності;

відповідача : не з'явився;

Місце розгляду справи : приміщення суду, зал судових засідань №3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ЦЕХ" (49000, м. Дніпро, вул. Коллонтай, буд. 40)

до :Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (22855 Вінницька обл., Немирівський район, с. Вовчок (Вовчоцька сільська рада)

про стягнення грошових коштів в сумі 176 868,00 грн., а саме 147 390 грн. перерахованих у якості передоплати та 29 478 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 23.05.2017 про явку в судове засідання представника та надання додаткових доказів, в тому рахунку відзиву на позов та контррозрахунку позовних вимог, не виконав. Копія ухвали від 23.05.2017 вручена відповідачеві 31.05.2017, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№ 3560 від 11.06.2017.

В судовому засіданні 22.06.2017 представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Оскільки сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду, суд прийшов до висновку про те, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання, неподання відповідачем витребуваних судом доказів, в тому рахунку відзиву на позов, контррозрахунку позовних вимог не перешкоджає вирішенню спору, та на підставі ст.75 ГПК України прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи за відсутності представника відповідача та про розгляд справи за наявними в справі доказами у відсутність представника відповідача.

Представником позивача в судовому засіданні 22.06.2017 подано заяву про відмову від позову в частині вимог про стягнення 29 478 грн. штрафу.

Суд роз'яснив представнику позивача наслідки часткової відмови від позову.

Представник позивача в судовому засіданні заявив про те, що наслідки часткової відмови від позовних вимог йому відомі та зрозумілі.

Ухвалою суду від 22.06.2017 припинено провадження у справі № 902/496/17 в частині позовних вимог про стягнення 29 478 грн. штрафу.

Повно, всебічно, об'єктивно і в сукупності дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги, на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 908, 909, 916 ЦК України, підлягають задоволенню в сумі 147 390 грн.- перерахованих у якості передоплати.

До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

21.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю АВТО ЦЕХ (в договорі Експедитор), та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (в договорі Перевізник), було укладено два Договори-заявки перевезення вантажів автомобільним транспортом №п- 21/03/2017/7/1 та №п-21/03/2017/7/2 (далі Договори).

У відповідності до п. 1.6. Договорів Перевізник зобов'язаний забезпечити подачу під завантаження транспортного засобу, придатного для здійснення міжнародних перевезень, відповідного вимогам договору-заявки, а також в узгоджені сторонами терміни.

Згідно з п.3.1. Договорів у разі невиконання чи неналежного виконання умов цього Договору сторони несуть матеріальну відповідальність у відповідності до цього договору-заявки.

Позивач свої зобов'язання щодо здійснення передоплати виконав, виконання умов укладених Договорів Позивачем було перераховано Відповідачу суми передоплати: за Договором-заявкою перевезення вантажів автомобільним транспортом №п-21/03/2017/7/1 Позивачем було перераховано Відповідачу 50% від загальної вартості відповідного Договору у розмірі 76 585,00 грн.; за Договором-заявкою перевезення вантажів автомобільним транспортом №п-21/03/2017/7/2 Позивачем було перераховано Відповідачу 50% від загальної вартості відповідного Договору у розмірі 70 805,00 грн., що загалом складає 147 390 грн. та стверджується банківською випискою по рахунку позивача за 23.03.2017.

Кінцевою датою і часом навантаження вантажу відповідно до укладених Договорів було 05.04.2017 року.

Відповідач свої зобов'язання взяті в Договорах щодо здійснення перевезення вантажу не виконав.

Позивач звернувся до відповідача із претензією № 2317 від 13.04.2017 про повернення грошових коштів в сумі 147 390 грн..

Вказану вимогу отримано відповідачем, що стверджується відповідним записом скріпленим печаткою відповідача на копії вказаної претензії. Також зазначено про те, що відповідач гарантує повернення грошових коштів на протязі 5 робочих днів (а.с.19).

Вказана вимога залишена відповідачем без реагування.

Зміст взятих сторонами зобов'язань свідчить про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 64 ЦК України "Перевезення".

Згідно ст. 908 ЦК України Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно ст. 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст. 916 ЦК України за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата. Плата за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти, що здійснюється транспортом загального користування, визначається за домовленістю сторін, якщо вона не встановлена тарифами, затвердженими у встановленому порядку. Пільгові умови перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти транспортом загального користування можуть встановлюватися організацією, підприємством транспорту за їх рахунок або за рахунок відповідного бюджету у випадках, встановлених законом та іншими нормативно-правовими актами. Робота та послуги, що виконуються на вимогу власника (володільця) вантажу і не передбачені тарифами, оплачуються додатково за домовленістю сторін. Перевізник має право притримати переданий йому для перевезення вантаж для забезпечення внесення провізної плати та інших платежів, якщо інше не встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами або не випливає із суті зобов'язання.

Відповідач свої зобов'язання щодо здійснення перевезення вантажу не виконав.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем за нездійснення перевезення вантажу становить 147 390 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема з договорів та інших правочинів.

Господарські зобов'язання можуть виникати, відповідно до ст. 174 ГК України, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ч.І ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов'язання, зокрема, припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Статті 628, 629 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.610, ст.612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок боргу, суд вважає, що вимоги щодо стягнення боргу в сумі 147 390 грн. є правомірними, і підлягають задоволенню, оскільки відповідають умовам чинного законодавства.

Станом на дату розгляду справи відповідач не надав суду належних доказів сплати боргу позивачеві.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про законність і обґрунтованість належними доказами вимог позивача про стягнення 147 390 грн.- боргу за нездійснення перевезення вантажу, та про їх задоволення.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В зв'язку із задоволенням позову, судові витрати на судовий збір в сумі 2 653,02 грн., на підставі ст.49 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись викладеним, ст.ст.4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 43, ст.49, ст.ст. 75, 82 - 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити в сумі 147 390 грн.- боргу за нездійснення перевезення вантажу. Судові витрати на судовий збір в сумі 2 653,02 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (22855 Вінницька обл., Немирівський район, с. Вовчок (Вовчоцька сільська рада) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ЦЕХ", код ЄДРПОУ 39942814 (49000, м. Дніпро, вул. Коллонтай, буд. 40) 147 390 грн.- боргу за нездійснення перевезення вантажу, 2 653,02 грн. для відшкодування судових витрат на судовий збір. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію рішення надіслати відповідачу рекомендованим листом або вручити його повноважному представнику під розписку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 22.06.2017 р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 27 червня 2017 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (22855 Вінницька обл., Немирівський район, с. Вовчок (Вовчоцька сільська рада)