Ухвала

від 27.06.2017 по справі 912/1591/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

27 червня 2017 року Справа № 912/1591/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/1591/17

за позовом: Приватного підприємства "АГРО-ЛЕНД", с. Березівка Устинівського району Кіровоградської області

до відповідача: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", с. Інгульське Устинівського району Кіровоградської області

про стягнення 28 776,30 грн,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 23.05.17;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АГРО-ЛЕНД" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 06.06.2017, в якій просить стягнути з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Устинівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (№37)" пеню в розмірі 214 278,40 грн, інфляційні втрати в розмірі 10 577,31 грн та 3% річних в розмірі 1 761,19 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 07.06.2017 господарським судом прийнято вказану позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі № 912/1591/17; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 27.06.2017, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду справи по суті.

Заявою від 22.06.2017 позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 16 437,80 грн, інфляційні втрати в розмірі 10 577,31 грн та 3% річних в розмірі 1 761,19 грн,

Враховуючи права позивача щодо зменшення розміру позовних вимог, які визначені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, та наявність повноважень на зменшення розміру позовних вимог у представника позивача, яким підписано заяву, з огляду на те, що ціну позову згідно ст. 55 названого кодексу вказує позивач, господарський суд приймає заяву Приватного підприємства "Агро-Ленд" від 22.06.2017 та здійснює розгляд справи з урахуванням нової ціни позову згідно вказаної заяви.

Відповідач в судове засідання 27.06.2017 не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребувані документи суду не подав.

27.06.2017 до господарського суду надійшла заява за підписом адвоката ОСОБА_2, згідно якої останній зазначає, що він є представником відповідача, додавши при цьому довіреність від імені директора Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)". Згідно вказаної заяви відповідача просить відкласти розгляд справи на іншу дату оскільки матеріали позовної заяви передано йому безпосередньо перед судовим засіданням у зв'язку з чим він не має можливості своєчасно виконати умови ухвали та надати витребувані документи. Крім того, адвокат ОСОБА_2 27.06.2017 братиме участь у засіданні апеляційного суду Кіровоградської області та при проведенні слідчих дій в Добровеличківському відділенні поліції, тому не має змоги з'явитись у судове засідання у справі № 912/1591/17.

Господарський суд відхиляє подану заяву виходячи з наступного.

Зважаючи на те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання, неподання ним відзиву на позов, не є перешкодою для розгляду справи за наявними у ній доказами.

Ухвалою від 07.06.2017 господарський суд не визнавав явку повноважного представника відповідача у судове засідання обов'язковою, а відтак неможливість присутності представника у судовому засіданні не є перешкодою для розгляду справи. Окрім того, відповідач згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, не обмежений у виборі своїх представників, та мав можливість забезпечити явку в судове засіданні відповідного представника, включаючи керівника підприємства.

Факт надання довіреності представнику лише 26.06.2017 є підтвердженням несумлінного ставлення до своїх процесуальних прав і обов'язків відповідачем, адже копію ухвали про порушення провадження у справі відповідач отримав 08.06.2017 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового повідомлення, а.с. 22) і мав достатньо часу для належної підготовки до дня судового засідання.

Як роз'яснено у п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

З підстав викладеного господарський суд звертає увагу відповідача на неприпустимість зловживання своїми процесуальними правами та повторно вимагає докази, що витребовувались ухвалою від 07.06.2017.

Враховуючи неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарським судом сформовано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача, згідно якого його правильним найменуванням є Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)".

З підстав викладеного господарський суд вважає правильним найменуванням відповідача - Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", 28624, Кіровоградська обл., Устинівський район, с. Інгульське, ідентифікаційний код 08680264.

Керуючись ст. 22, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. При подальшому розгляді справи врахувати, що правильним найменуванням відповідача є Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)".

2. Прийняти заяву Приватного підприємства "Агро-Ленд" від 22.06.2017 про зменшення розміру позовних вимог та здійснювати розгляд справи з урахуванням нової ціни позову.

3. Розгляд справи № 912/1591/17 в судовому засіданні відкласти на 04.08.2017 о 11:15 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 324.

5. Зобов'язати сторін у строк до 02.08.2017 надати суду:

Позивача: розрахунок пені і 3% річних з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України; відомості про наявність збитків, які виникли внаслідок несвоєчасного виконання відповідачем зобов'язань.

Відповідача: відзив на позов та докази на підтвердження наведених у відзиві обставин; докази направленні відзиву позивачу; власний розрахунок штрафних санкцій (у разі заперечення розрахунку позивача).

У разі відсутності чи не можливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

6. Копії ухвали направити Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" за адресою: 28624, Кіровоградська обл., Устинівський район, с. Інгульське.

Суддя В.В.Тимошевська