Ухвала

від 26.06.2017 по справі 915/1861/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" червня 2017 р. Справа № 915/1861/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми “Юна-Сервіс” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 29.05.2017

по справі № 915/1861/14за позовом: Прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації та Державного підприємства “Очаківське лісомисливське господарство”

до відповідачів: Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Виробничо-комерційної фірми “Юна-Сервіс” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки,

Встановив:

16.06.2017 Виробничо-комерційна фірма “Юна-Сервіс” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі також – Товариство) засобами поштового зв'язку відправило до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області апеляційну скаргу на ухвалу даного суду від 29.05.2017, яка отримана Одеським апеляційним господарським судом 23.06.2017 за вхідним № 2837/17.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду від 29.05.2017 з посиланням на те, що копію вказаної вище ухвали місцевого господарського суду було отримано Товариством лише 14.06.2017, що зумовило пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження даної ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997 згідно Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Однією з основних засад судочинства, у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом; про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, а також те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 94 ГПК України, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні скаржника, поважними та вважає необхідним відновити строк апеляційного оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 ГПК України, колегія суддів, –

Ухвалила:

1. Відновити Виробничо-комерційній фірмі “Юна-Сервіс” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю строк на апеляційне оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.07.2017 о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, тел. /0482/301-415.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

          Головуючий суддя                                                                      Т.Я. Гладишева

          Суддя                                                                                          В.М. Головей

          Суддя                                                                                           Я.Ф. Савицький