Рішення

від 29.05.2007 по справі 4/44-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/44-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

 РІШЕННЯ  

від "29" травня 2007 р.                                                       по справі  № 4/44-38

за позовом  Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"в особі центру зв'язку №2  

до відповідача Управління внутрішніх справ України у Волинській області УМВС

про стягнення 75 326,75 грн.

                                                                       Суддя   Слободян П.Р.

Представники:

Від позивача: Третяк М. О. - довіреність у справі

Відвідповідача: Омельчук С. В. - довіреність у справі

Суть спору: позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії,                    м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовом до відповідача - УМВС України у Волинській області, м. Луцьк в якому просить стягнути 75326,75грн. боргу, в т.ч. 69800,45грн. основного боргу, 2113,13грн. пені, 2621,80грн. річних та 701,37грн. інфляції.

Позивач в клопотанні від 29.05.2007р. та його представник в судовому засіданні повідомив про сплату відповідачем основного боргу, та просить позов в цій частині припинити і стягнути 2113,13грн. пені, 2621,80грн. річних та 701,37грн. інфляції.

Відповідач подав клопотання від 29.05.2007р. в якому повідомив про сплату основного боргу в сумі 69800,45грн., просить суд відмовити у стягненні штрафних санкцій (пені, річних, інфляційних нарахувань) або зменшити їх розмір в зв'язку з тим, що УМВС є бюджетною установою та здійснює видатки в межах доведених планів асигнувань.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

Відповідно до умов договорів № 15/07 від 10.01.2003р. та № 19-124/21 від 14.03.2006р. укладених між відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії, м. Луцьк та УМВС України у Волинській області,                    м. Луцьк, позивач зобов'язався надати відповідачу в тимчасове платне користування виділенні некомутовані канали (тракт), а споживач - розраховуватися за кожний попередній місяць, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, з моменту укладення договорів між сторонами виникли цивільно - правові відносини, які регулюються загальними положеннями про зобов'язання.

Позивач виконав свої зобов'язання відповідно до закону і договору, надав відповідачу послуги електрозв'язку, що підтверджується рахунками, відповідачем зобов'язання виконані частково.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, що згідно розрахунку становить 2621,80грн. - річних та 701,37грн. - сума нарахована в зв'язку з інфляцією.

В період розгляду справи відповідач сплатив основну заборгованість на суму 69800,45грн.

Отже, в частині стягнення 69800,45грн. провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

У своєму клопотанні від 29.05.07р. відповідач позов визнав повністю, повідомив, та просить суд відмовити у стягненні штрафних санкцій (пені, річних, інфляційних нарахувань) або зменшити їх розмір в зв'язку з тяжким фінансовим становищем відповідача.

Відповідно до п. 3. ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи клопотання відповідача, те що УМВС є бюджетною установою та здійснює видатки в межах доведених планів асигнувань, господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та можливість зменшення розміру пені до 10% і стягнення її в сумі 211,31грн.

У зв'язку з цим, в позові про стягнення 1901,82грн. пені слід відмовити.

Що стосується клопотання, в частині відмови від стягнення 2621,80грн. річних та 701,37грн. інфляції, то суду не надано повноважень щодо зменшення або відмови в стягненні останніх.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід віднести за рахунок останнього.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 11 Цивільного кодексу України, ст. ст. 43, 44, 49, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з УМВС України у Волинській області, (м. Луцьк,                          вул. Винниченка, 11, код 08592112) в користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, код 23251963) 211,31грн. пені, 2621,80грн. річних та 701,37грн. інфляції, 753,26грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 69800,45грн. провадження у справі припинити.

4.В решті суми позову відмовити.

          Суддя                                                                      Слободян П. Р.