Ухвала

від 16.06.2017 по справі 279/1854/17

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

279/1854/17

1-кс/279/632/17

У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2017 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201706006000828 від 03.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ст.190,ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №12017060060000828 від 03.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ст.190,ч.1 КК України, в якому вказав, що 08.03.2015 року невідома особа, знаходячись в м. Коростені Житомирської області, під приводом огляду автомобіля, як гарантію повернення боргу шляхом обману заволоділа автомобілем марки «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди.

По даному факту 03 червня 2016 року слідчим відділом Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР за №12016060060000828, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 24 липня 2017 року згідно до довідки- рахунка серії НОМЕР_3 виданої ТОВ «Прометей» на ім`я ОСОБА_5 про те, що вона являється новим власником автомобіля «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має кузов № НОМЕР_2 , громадянка ОСОБА_5 зняла вказаний автомобіль з реєстраційного обліку та зареєструвала вказаний автомобіль на себе, як новий власник.

Таким чином потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом було позбавлено права власності на автомобіль «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В даний час автомобіль марки «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору має реєстраційний номер НОМЕР_4 , який має кузов № НОМЕР_2 та оформлено право власності на третю особу.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового слідства, недопущення в подальшому відчуження, знищення, пошкодження та розукомплектування автомобіля марки «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору, який має кузов № НОМЕР_2 , необхідно накласти арешт на вказаний автомобіль та після затримання і вилучення визначити місце зберігання внутрішнє подвір`я Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 5, клопотав про накладення арешту на автомобіль марки «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору, який має кузов № НОМЕР_2 , та після вилучення тимчасово зберігати на території внутрішнього подвір`я Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Коростень, вул.Грушевського, 5.

На час подання клопотання майно, про арешт якого подано клопотання, не є тимчасово вилученим.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Не накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке є предметом злочинного посягання, може призвести до його зникнення, відчуження чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору, який має кузов № НОМЕР_2 , з забороною його відчуження та вчинення інших дій, пов`язаних з переходом права володіння, користування чи розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копія згідно оригіналу