Ухвала

від 27.10.2017 по справі 279/1854/17

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

279/1854/17

1-кс/279/1317/17

У Х В А Л А

іменем України

27 жовтня 2017 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016060060000828 від 03.06.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.190,ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2015 року невідома особа, знаходячись в м. Коростені Житомирської області, під приводом огляду автомобіля, як гарантію повернення боргу шляхом обману заволоділа автомобілем марки «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальної шкоди.

По даному факту 03 червня 2016 року слідчим відділом Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до ЄРДР за №12016060060000828, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що 24 липня 2017 року згідно до довідки - рахунка серії ААЕ № НОМЕР_3 , виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 про те, що вона являється новим власником автомобіля «FІАТ DОВLО» 2013 року випуску сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має кузов № НОМЕР_2 . Громадянка ОСОБА_5 зняла вказаний автомобіль з реєстраційного обліку та зареєструвала вказаний автомобіль на себе, як новий власник.

Таким чином потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шахрайським шляхом було позбавлено права власності на автомобіль «FІАТ DОВLО» 2013 року випуску сірого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В даний час автомобіль марки «FІАТ DОВLО», 2013 року випуску сірого кольору має реєстраційний номер НОМЕР_4 , який має кузов № НОМЕР_2 та оформлено право власності на третю особу.

В ході проведення досудового слідства допитаний в якості свідка засновкик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , який в своїх показах вказав, що для оформлення довідки-рахунку покупцю та власнику транспортного засобу необхідно надати оригінал своїх документів, свідоцтво про реєстрацію т\з та витяг з бази даних ДАІ про т\з. Про факт оформлення та видачі довідки-рахунку, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » робили записи в журналі видачі довідок-рахунків, де також ставили свої підписи, а саме продавець та покупець т\з. У зв`язку зі змінами в законодавстві в кінці 2005 року потреб в оформленні довідок-рахунків при придбанні т\з непотрібно, тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перестало здійснювати господарську діяльність в сфері видачі довідок-рахунків, а облікові журнали видачі довідок-рахунків було передано в департамент ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містять в документах, які стали підставою видачі довідки-рахунка серії ААЕ № НОМЕР_3 виданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , іншими особами неможливо отримати інформацію про відсутність, або наявність фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню

З метою дослідження вказаних документів, а саме журналу з видачі довідки-рахунку серії ААЕ № НОМЕР_5 , яка була видана 24.07.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на предмет їх належності та достовірності шляхом проведення відповідних експертних досліджень виникла необхідність у вилученні журналу видачі довідок-рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філії, яка знаходилась в м. Новоград-Волинський, Житомирської області.

Можливість здійснення вилучення пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, у слідства існує необхідність у проведені ряду судових експертиз, ревізій, перевірок, а також у відповідності до ст.99 КПК України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

Більше того, без вилучення зазначеної документації неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові експертизи, перевірки, ревізії, тощо. Після вилучення, огляду та оцінки цих документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів, обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни, або знищення документів, тому вважає за необхідне, з метою збереження доказів, розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що 03.06.2016 року слідчим відділом Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12016060060000828 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190,ч.1 КК України, проводиться досудове розслідування.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Дії, передбачені ст.159 КПК, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

За правилами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального про вадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження передбачено ст.159 КПК України, клопотання містить належне обгрунтування зв`язку між вимогами, заявленими в ньому, та обставинами вчиненого правопорушення. Вказане клопотання необхідно розглядати за відсутністю сторони, у володінні якої знаходиться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створенні можливості для її втрати, тобто існує реальна загроза для їх зміни та знищення, що в подальшому унеможливить прийняття законного рішення по даному провадженню.

За таких обставин суд заявлене клопотання визнає обгрунтованим і задовольняє.

Керуючись ст.131, 132,159,160-165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: журналу видачі довідок-рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » філії за липень 2017 року, який знаходився в м. Новоград-Волинський Житомирської області, в якому зареєстрована довідка-рахунок серії НОМЕР_6 , видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 на транспортний засіб автомобіль "FІАТ DОВLО" 2013 року випуску сірого кольору має реєстраційний номер НОМЕР_4 , який має кузов № НОМЕР_2 , та знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів; у разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

копія згідно оригіналу