Вирок

від 26.06.2017 по справі 548/699/17

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/699/17

Провадження №1-кп/548/81/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ТОВ «Фірма Жадана» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12016170330000709 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, військовозобов`язаного, інвалідності не має, неодруженого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у м.Хорол Полтавської областіскоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 у кінці листопада 2016 року вночі (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), із метою крадіжки чужого майна, прибув від вул. Берегової м. Хоролу, до тильної сторони території складу зберігання макухи ТОВ «Фірма Жадана» (код ЄДР 34388007), який знаходиться в м. Хоролі по вул. Небесної Сотні, 15, Хорольського району Полтавської області.

Достовірно знаючи, що територія цього складу охороняється, ОСОБА_4 відігнув руками один лист металу, яким обшитий склад зберігання макухи ТОВ «Фірма Жадана», та проник у приміщення даного складу, де зберігалися наповнені поліпропіленові мішки із макухою, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно - належні даному ТОВ 10 мішків з макухою загальною вагою 340 кг., вартістю 1 кг макухи 5 грн. 60 коп., а всього на суму 1904 грн.

Викрадені мішки макухи ОСОБА_4 в руках по одному переніс в автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , складаючи мішки у багажник і в салон, після чого відвіз автомобілем дані 10 мішків макухи до с. Шишаки Хорольського району, де ОСОБА_4 використовував крадену макуху для підкормки риби на ставку у с. Шишаки Хорольського району тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Залишки невикористаної, раніше викраденої ОСОБА_4 макухи 10.12.2016 року вилучені у нього поліцейськими Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 по цьому епізоду таємного викрадення чужого майна завдав ТОВ «Фірма Жадана» матеріальної шкоди на суму 1904 грн.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, уночі 10.12.2016 року близько 02 год. ОСОБА_4 , із метою повторного вчинення крадіжки чужого майна, знову прибув від вул. Берегової м. Хоролу до тильної сторони території складу зберігання макухи ТОВ «Фірма Жадана» (код ЄДР 34388007), який знаходиться в м. Хорол по вул. Небесної Сотні, 15, Хорольського району Полтавської області.

Достовірно знаючи, що територія цього складу охороняється, ОСОБА_4 відігнув руками один лист металу, яким обшитий склад зберігання макухи ТОВ «Фірма Жадана», та проник у приміщення даного складу, де зберігалися наповнені поліпропіленові мішки із макухою, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрав чуже майно - належні даному товариству 10 мішків з макухою загальною вагою 340 кг., вартістю 1 кг макухи 5 грн. 60 коп., а всього на суму 1904 грн.

Викрадені мішки макухи ОСОБА_4 в руках по одному переніс в автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , складаючи мішки у багажник і в салон, після чого повіз автомобілем ці 10 мішків макухи по дорозі з м. Хорол до с. Шишаки Хорольського району, яку мав намір використати у майбутньому для підкормки риби на ставку у с. Шишаки Хорольського району, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Проте, під часу руху транспортним засобом на виїзді із вулиці Берегової м. Хорол на розі сполучення м.Хорол та с.Вишняки Хорольського району вказаний автомобіль був зупинений працівниками поліції Хорольського ВП ГУ НП в Полтавській області, у якому поліцейськими виявлено і вилучено 10 мішків з макухою, які викрав ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 по цьому епізоду таємного викрадення чужого майна завдав ТОВ «Фірма Жадана» матеріальної шкоди на суму 1904 грн.

Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

В судовому засіданні прокурорзаявив клопотання про розгляд справи відповідно до вимогст.349 КПК України, тобто не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений вину свою визнав повністю, розкаявся і обставини ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що не слід досліджуватифактичні обставини справи, так як він свою вину визнає повністю та згоден з обвинуваченням, і усвідомлює, що не зможе їх оскаржити в апеляційному суді і прохав застосувати суд при обранні міри покарання - покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.185 КК України.

Учасникам судового процесу роз`яснено, що судвідповідно дост. 349 ч. 3КПК Українивправі, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ціобставини у апеляційному порядку. А тому суд за клопотанням і згодою учасників судового провадження обмежився дослідженням доказів: допитом обвинуваченого та дослідженням його характеризуючих даних, а також даних, щодо речових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення.

Отже, своїми умисними діями, які виразилися таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та молодий вік обвинувченого.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покаранняобвинуваченого ОСОБА_4 не виявлено.

Беручи до уваги викладене, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, та те що представник потерпілого ТОВ «Фірма Жадана» - ОСОБА_5 при вирішенні питання щодо міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду, а наявність таких обставин, як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та молодий вік обвинуваченого ОСОБА_4 дають суду підстави для застосування ч. 1 ст. 69 КК України для обвинуваченого ОСОБА_4 , покарання для нього слід призначити нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, про що просив сам обвинувачений у судовому засіданні.

Під час досудового розслідування до обвинуваченого не було застосовано запобіжного заходу. Для обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою, оскільки покарання обвинуваченому ОСОБА_4 призначається у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов у справі не заявлявся, але суд враховує, що завдані злочином збитки відшкодовано частково.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та за цією статтею, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавленняволі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрати у виді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 обраховувати з 26.06.2017 року.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню 10 мішків з макухою вагою 340 кг., які знаходяться на зберіганні в представника ТОВ «Фірма Жадана» ОСОБА_6 та 2 мішки з макухою вагою 54 кг., які знаходяться на зберіганні в представника ТОВ «Фірма Жадана» ОСОБА_7 - передати у власність ТОВ «Фірма Жадана», - анулювавши схоронну розписку.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів обвинувченим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками в той же строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий ОСОБА_1