Ухвала

від 19.06.2017 по справі 703/565/16-к

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/565/16-к

1-кс/703/443/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

26 січня 2016 року слідчим Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області було відкрите кримінальне провадження №12016250230000203 за ч. 3 ст. 191 КК України по факту привласнення чи розтрати чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, вчиненні за попередньою змовою групою осіб.

Проведеним досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » діючи за попередньою змовою з посадовими особами ВСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в інтересах ВСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всупереч вимогам Положення про порядок здійснення закупівель зерна майбутнього врожаю 2014 року, затвердженого наказом Мінагрополітики, уклали договір поставки майбутнього врожаю №48-к від 28 квітня 2014 року та договір поставки майбутнього врожаю №112-к від 20 травня 2014 року. На виконання умов договорів №48-к від 28 квітня 2014 року та №112-к від 20 травня 2014 року ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ВСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кошти в якості попередньої оплати за договором №48-к в сумі 1688512 гривень та в якості страхового платежу 61488 гривень та за договором №112-к 1620857 гривень та в якості страхового платежу 59143 гривні, а ВСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило товар частково у кількості 509,77 тонн на суму 1024854 гривень 60 копійок за договором №48-к, а за договором №112-к товар взагалі не поставлявся.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ до відомостей про рух грошових коштів через всі розрахункові рахунки ВСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », рахунок № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та оригінали справ юридичного оформлення рахунків ВСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів фіксування не проводилася.

Керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе клопотання розглянути без виклику осіб у володінні яких знаходяться речі.

Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи слідчий суддя вважає, що клопотання належить задовольнити лише в частині надання дозволу на доступ та вилучення інформації про рух грошових коштів через розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки саме на цей рахунок були перераховані грошові кошти за поставку зерна.

Окрім того, слідчим у клопотанні не зазначено, коли саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувала грошові кошти на рахунок ВСК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та враховуючи, що договори на закупівлю зерна були укладені 28 квітня та 20 травня 2014 року слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на доступ до інформації про рух грошових коштів по вищевказаному рахунку в період з 28 квітня 2014 року по 15 червня 2017 року.

Слідчий суддя також не вбачає підстав задовольнити клопотання слідчого в частині доступу до оригіналів справ юридичного оформлення рахунків ВСК «Міжгір`я» оскільки доцільність надання такого доступу слідчим у клопотанні не зазначено.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України майору поліції ОСОБА_4 , оперуповноваженому УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 дозвіл на доступ та вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 інформації про рух коштів через рахунок № НОМЕР_1 за період з 28 квітня 2014 року по 15 червня 2017 року на паперовому носії та в електронному вигляді, із зазначенням дат, сум та призначень платежів, контрагентів (їх найменувань, ідентифікаційних кодів, найменувань і МФО банків, номерів рахунків контрагентів), а також сальдо на початок та кінець кожного банківського дня.

В іншій частині вимог, зазначених у клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1