Вирок

від 22.02.2010 по справі 1-18/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

м. Київ, МСП вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 1-18/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Апеляційний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Верховець Т.М.,

судді Мороза І.М.,

народних засідателів Козирєва В.О., Тартачного Г.В., Туркені Н.А.

за участю прокурорів Клименка В.А., Процишина В.М.

при секретарях Довганюка А.В., Ляшка Р.С., Малаціон О.Р.,

ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не маючого дітей, не військовозобов'язаного, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( гуртожиток КПЕЛ № 28 ), не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, що має неповну-середню освіту, не одруженого, не маючого дітей, не військовозобов'язаного, учня ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого в Київський області, Іванківському

районі, с. Мала Макарівна, вул. Ватутіна, 5, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, (гуртожиток КПЕЛ №28), раніше судимого 19.02.2008 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 4, 6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_9 (вбивство) з корисливих мотивів, з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 05.03.2009, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля паркової зони Березовий Гай , розташованої на перехресті вулиць Вишгородської та Білицької в м. Києві, помітили ОСОБА_9, який в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на зупинці громадського транспорту, розташованій навпроти вищевказаної паркової зони. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 познайомилися з ОСОБА_9 та деякий час спільно вживали алкогольні напої. Під час придбання ОСОБА_9 чергової пляшки з горілкою, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 помітили в його портмоне гроші. При цьому у них виник спільний умисел заволодіти майном ОСОБА_9 шляхом нападу та вбивства останнього.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення нападу і вбивства потерпілого, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, 05.03.2009, приблизно о 01 годині 45 хвилин, скориставшись тим, що ОСОБА_9, після вживання спиртного, не міг чинити їм опір, ОСОБА_8, наніс декілька ударів кулаками в обличчя ОСОБА_9, після чого, заволодів його майном, а саме - портмоне, вартістю 50 гривень, в якому знаходилися: банківська кредитна картка КБ Дельта на рахунку якої було 2500 гривень; банківська кредитна картка КБ Приватбанк на рахунку якої знаходилося 339 гривень 33 коп.; банківська платіжна картка АКІБ УкрСіббанк , на рахунку якої знаходилося 2 гривні 82 коп.; гроші в сумі 40 гривень. Продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи спільно і узгоджено, застосовуючи фізичну силу відвели ОСОБА_9 від зупинки громадського транспорту на територію паркової зони Березовий Гай , щоб сторонні перехожі чи міліцейський патруль не завадили закінчити напад і вбивство потерпілого. На території парку ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою дізнатися від потерпілого ОСОБА_10 для отримання грошей з банківських рахунків за допомогою вказаних банківських карток, ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 декілька ударів ногами по тулубу та декілька ударів руками по обличчю. Не отримавши від нього ОСОБА_10, та побоюючись, що їх можуть помітити перехожі громадяни, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зв'язали руки ОСОБА_9 і перенесли його далі в паркову зону Березовий Гай та поклали на землю. Усвідомлюючи, що потерпілий не має наміру повідомляти ОСОБА_10 своїх банківських карток, бажаючи зламати його волю і отримати вільний доступ до грошей на карткових рахунках ОСОБА_11, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вирішили спричинити йому сильний фізичний біль, особливі страждання і мучення. З метою умисного протиправного заподіяння смерті потерпілому, з корисливих мотивів, відповідно до спільного злочинного умислу, що виник до початку його реалізації, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 з особливою жорстокістю стали по черзі наносити удари руками і ногами по життєво важливим органам останнього ( голові, тулубу), припалювати шкіру обличчя та шиї запаленою цигаркою, кожен по декілька разів колінами, з висоти власного зросту, нанесли ОСОБА_9 декілька ударів в область грудей. При цьому ОСОБА_7 і ОСОБА_8 усвідомлювали, що внаслідок застосованого ними насильства потерпілий відчуває сильний фізичний біль, особливі страждання і мучення та бажали цього, продовжуючи вимагати від ОСОБА_9 повідомити ОСОБА_10 його банківських карток.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно заподіяли ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді обмежено- диффузних субарахнодальних крововиливів в області великих півкуль головного мозку, субдурального крововиливу (гематоми) об'ємом до 40-50 куб.см. в області основи та випуклої поверхні лівої великої півкулі головного мозку, неповного переламу тіла грудини: численних двосторонніх переламів ребер, с розривами пристіночної плеври; перелами лівої лопатки; переламу хребтового стовпа між грудиним та поперечним відділами, с розривом передньої прокольної зв'язки і крововиливами в тверді оболонки спинного мозку; переламів поперечних відростків 1-5 поперечних хребетців зліва; забоїв та розривів легень; розриву печінки, з відривом жовчного міхура від ложа, і розриву капсули селезінки; розриву брижейки тонкої кишки; розриву лівої нирки; крововиливу (забою) підшлункової залози та наднирковика, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя (небезпека для життя пошкоджень головного мозку, з його стиканням; небезпека для життя переламів кісток скелета с пошкодженням внутрішніх органів, виявленням шоку та крововтрати) і знаходяться у прямому причино - наслідковому зв'язку з настанням смерті ОСОБА_9

Опіки другого ступеню на обмежених ділянках обличчя та шиї.

При цьому за життя потерпілому в область голови було спричинено не менше 7, в область шиї 1, тулуба та статевих органів не менше 20, верхніх кінцівок не менше 10, нижніх кінцівок не менше 6 травмуючих дій.

Смерть ОСОБА_9 настала від поєднаної травми голови і тулуба.

Спричинивши ОСОБА_9 тілесні ушкодження не сумісні з життям і заволодівши його майном на суму 2 932 гр. 15 коп. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили потерпілого в парковій зоні Березовий гай , а самі з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, а саме гроші в сумі 40 гривень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розділили порівну, а банківську кредитну картку КБ Приватбанк використали 05.03.2009року, при спільному придбанні промислових та продуктових товарів в супермаркеті Сільпо , за адресою: м. Київ, пр. Правди, 66 на загальну суму 339 гривень 33 коп.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень від спільних та узгоджених дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8, потерпілий ОСОБА_12 помер на території паркової зони Березовий гай , де 05.03.09 року його труп було виявлено сторонніми громадянами.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 винним себе у скоєнні злочинів визнав частково та пояснив, що в дитинстві проживав з батьком і молодшим братом в м. Ірпінь, Київської області. Коли йому виповнилося 12 років, помер батько і він почав жити на вулиці, спав у електропотягах, підвалах, жебракував. Три роки тому, разом з братом, поїхали до притулку в м. Києві, де залишилися проживати. З притулку пішов навчатися до КПЕЛ № 28, де і познайомився зі ОСОБА_8 05.03.09 року, разом зі ОСОБА_8, пізно ввечері, після вживання спиртних напоїв, вилізли через вікно з гуртожитку і попрямували до Березового гаю. На зупинці громадського транспорту побачили потерпілого ОСОБА_9 та попросили у нього цигарок. В ході бесіди потерпілий запропонував випити з ним горілки, на що вони погодилися. Біля ларька випили горілки, потім потерпілий запропонував ще купити. Всі разом пішли до кіоску, де ОСОБА_9 придбав пляшку горілки. Коли він розраховувався, бачили, що у останнього є гроші. Під час вживання горілки, на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_8 витягнув з кишені ОСОБА_9 портмоне, що помітив потерпілий і намагався вдарити ОСОБА_8, але останній першим наніс потерпілому декілька ударів кулаком в обличчя. ОСОБА_4 цього він зі ОСОБА_8 повели ОСОБА_9 в паркову зону. Що точно відбувалося в парку не пам'ятає. Пам'ятає, лише, що потерпілий був зв'язаний і він зі ОСОБА_8 відтягли його в безлюдне місце в парку, щоб не побачили перехожі, де почали наносити йому удари ногами по тулубу. Він особисто наніс потерпілому 2-3 удари. Бачив, як ОСОБА_8 припалював цигарками тіло потерпілого. Залишивши потерпілого в парку, пішли до ларька, де витратили гроші, викрадені у потерпілого, по 10 гр. кожен, та по 10 гр. в ігрових автоматах. В магазині Сільпо придбали продукти, розрахувавшись однією із кредитних карток, яку викрали у потерпілого. Через деякий час знову прийшли в цей же магазин, де придбали продукти харчування, шампунь, носки, мило та ще щось, але не змогли розрахуватися іншою кредитною карткою, належною потерпілому, оскільки не знали ПІН - коду, тому телефонували товаришу у гуртожиток, щоб перед касиром зробити вигляд, що з'ясовують у брата код, який вони, ніби, забули. Намагалися зняти гроші і в банкомату, але це теж їм не вдалося. Чи відчував фізичні страждання та біль потерпілий, він на той момент не усвідомлював, оскільки був у стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6, визнав в повному об'ємі.

Показання підсудного ОСОБА_7 в судовому засіданні в цілому відповідають його показанням на досудовому слідстві. Так, допитаний під час досудового слідства в якості обвинуваченого, вину в інкримінованих йому діяннях визнавав частково, вказував, що позбавляти життя потерпілого не хотів, а бажав лише за допомогою нанесення йому тілесних пошкоджень заволодіти майном останнього. З приводу поведінки потерпілого під час нанесення тілесних пошкоджень ОСОБА_7 вказував, що ОСОБА_12 активного опору не чинив, але він і ОСОБА_8 ногами і руками наносили йому удари по різним частинам тіла, а він, стоячи біля потерпілого, декілька разів впав йому на груди колінами, а ОСОБА_8 ще й припалював обличчя біля очей цигаркою.

Крім того, при відтворенні обстановки та обставин події підсудний ОСОБА_7Г вказував, що під час нанесення потерпілому тілесних пошкоджень ОСОБА_8 стрибав ОСОБА_9 колінами на груди (т.2, а.с. 212-221).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 винним себе у скоєнні злочинів визнав частково та пояснив, що після закінчення 9 класу продовжив навчання в КПЕЛ №28 і став проживати у гуртожитку цього ліцею, де і познайомився з ОСОБА_7 Пізно ввечері, після вживання спиртних напоїв, він разом з останнім, вирішили через вікно в гуртожитку вилізти на вулицю оскільки їх потягло на пригоди . На вул. Білицькій побачили ОСОБА_9, який сидів на зупинці громадського транспорту та попросили у нього цигарки, а він ще запропонував випити з ним горілки. Коли випили горілку, потерпілий придбав у кіоску ще одну пляшку горілки Благофф і всі разом продовжили вживати спиртні напої. Коли потерпілий розраховувався у кіоску за горілку, побачили в нього портмоне і вирішили викрасти його. ОСОБА_4 випитого алкоголю потерпілий дуже сп'янів, тому він потягнувся до кишені останнього, щоб витягнути портмоне, але ОСОБА_9 вирвався і вилаявся на них, на що він, ОСОБА_8, вдарив його і забрав портмоне, в якому знаходилися гроші в сумі 40 гр. та кредитні картки. Потім він разом з ОСОБА_7 взяли потерпілого під руки і повели в сторону парку, де посадили на лавку і почали перевіряти кишені, а потім він, ОСОБА_8 зв'язав паском руки потерпілого і разом з ОСОБА_7 потягли його в темне місце парку, де почали наносити йому удари руками і ногами по різним частинам тіла, а він ще і запаленою цигаркою припалював обличчя ОСОБА_9, який був у притомному стані і крутив головою, намагаючись в такий спосіб дізнатися ПІН - коди кредитних карток. При цьому, порвали на ньому одяг і роздягненого залишили в парку, а самі пішли до супермаркету Сільпо , де двічі придбали різні товари, розрахувавшись за них кредитними картками, які викрали у ОСОБА_9 Також намагалися зняти гроші з цих карток через банкомат, але це їм не вдалося, тому повернулися до гуртожитку. Не задумувався над тим, що потерпілому від його дій і залишення в безпорадному стані, роздягнутим, лежачі на снігу, в нічний час, у безлюдному місці, він може спричинити фізичний біль, страждання чи мучення.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_6, визнав в повному об'ємі.

Зазначені показання підсудного ОСОБА_8 в судовому засіданні в основній своїй частині відповідають його показанням на досудовому слідстві, коли він, будучи допитаним в якості обвинуваченого, вину в інкримінованих йому злочинах визнавав частково та вказував, що умислу на позбавлення життя потерпілого не мав, а бив потерпілого та припалював обличчя цигаркою лише для того, щоб ОСОБА_9 повідомив їм ОСОБА_10 банківських карток.

Крім того, при відтворенні обстановки та обставин події підсудний ОСОБА_8 вказував, що під час нанесення потерпілому тілесних пошкоджень ОСОБА_7 стрибав ОСОБА_9 на спину ( т.2, а.с. 145- 161).

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечуючи фактичні обставини розбійного нападу на потерпілого та обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, та підтримуючи свої показання на досудовому слідстві в цій частині, заперечували наявність у них умислу на позбавлення життя ОСОБА_9

Однак, незважаючи на часткове визнання підсудними вини в інкримінованих їм злочинах, їх вина підтверджується сукупністю доказів, досліджених та перевірених в судовому засіданні, дозволяє суду вважати доведеною вину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисному протиправному заподіянні смерті потерпілому ОСОБА_9 (вбивство) з корисливих мотивів, з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що 04.03.2009 року у вечірній час її чоловік, потерпілий ОСОБА_12 знаходився вдома. О 22.30 год. вона лягла спати і коли прокинулася вранці, побачила, що чоловіка в квартирі немає. Цьому значення не придала та пішла на роботу. Біля 13.00 год. працівники міліції повідомили їй, що в парку Березовий гай знайдено труп невідомого і що це може бути її чоловік. 05.03.2009 року вона впізнала в невідомому, який був знайдений на території паркової зони Березовий гай , свого чоловіка - ОСОБА_9 Потерпіла підтримала цивільний позов та додала, що відшкодувала банку суму, яку підсудні після вбивства її чоловіка витратили, використавши кредитні картки банку.

Свідок ОСОБА_13, показання якої оголошені і перевірені судом, вказувала, що в ніч з 04.03.2009 р. на 05.03.2009 р. працювала касиром в магазині Сільпо , по пр-ту Правди в м. Києві. Вночі 05.03.2009 р., до каси, на якій вона працювала, декілька разів підходили двоє незнайомих їй хлопців. Спочатку вони придбали продукти харчування, потім, через деякий час, знов підішли до її каси та придбали різний товар, за який розрахувалися за допомогою кредитної картки. Ще приблизно через годину вони знову зайшли до торгівельного залу, придбали різний товар, і в іншій касі намагалися розплатися за нього за допомогою кредитної картки, але враховуючи, що та каса не обладнана терміналом для кредитних карток, підійшли до її каси. Вони намагалися розплатитися за придбаний ними товар за допомогою трьох різних кредитних карток. На рахунках перших двох кредитних карток не було достатньо коштів для придбання всього товару. Тоді один з хлопців, надав їй третю кредитну картку, але для того, щоб нею можливо було скористуватися, необхідно було знати ОСОБА_10, якого хлопець, який надав картку, не знав. Невідомі залишили товар, та відійшли до банкомату, який знаходиться в приміщення магазину. Через декілька хвилин вони повернулися і хлопець, який надав картку, почав комусь телефонувати зі свого мобільного телефону та запитувати ОСОБА_10. Не отримавши відповіді, невідомі залишили товар та вийшли з магазину (т.2 а.с. 91-98).

Свідок ОСОБА_14 вказував, що мешкає в гуртожитку в одній кімнаті разом із ОСОБА_8 Ввечері 04.03.2009 р. він бачив ОСОБА_8 в кімнаті. Потім ліг спати. Вночі 05.03.2009 р. на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та попросив покликати ОСОБА_15 Про що вони розмовляли, він не чув.

Свідкок ОСОБА_15 показав, що мешкає в гуртожитку в одній кімнаті разом зі ОСОБА_8 та ОСОБА_14 Увечері 04.03.2009 р. він бачив, як ОСОБА_8 пішов до кімнати, де мешкав ОСОБА_7 Вночі 05.03.2009 р. його розбудив ОСОБА_14, який повідомив, що йому на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7, який хоче з ним поспілкуватися. Під час розмови з ОСОБА_7 останній повідомив, що у нього є банківська картка КБ Приватбанк , але він не може нею скористатися, тому що не знає ОСОБА_10. Так як ОСОБА_7 було відомо, що у нього також є банківська картка КБ Приватбанк , він поросив сказати її ОСОБА_10, так як гадав, що вони можуть співпадати. Але він ОСОБА_7 ОСОБА_10 своєї банківської картки не повідомив. Наступного дня, коли збирався на навчання, ОСОБА_8 вже був у кімнаті. В кімнаті також знаходився пакет з цигарками та ще з чимось, якого ввечері, напередодні, не було.

З оголошених і перевірених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_16 вбачається, що він навчається в КПЕЛ №28, мешкає в гуртожитку разом зі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Вранці 05.03.2009 р. він бачив в парковій зоні Березовий гай мертвого чоловіка, який лежав на землі. Вдень 05.03.2009 року чув, як ОСОБА_7 розповідав учням КПЕЛ №28 про те, що вночі він побив невідомого чоловіка, а ОСОБА_8 розповів, що вночі він разом з ОСОБА_7 знайшли в тому районі кредитні картки, на які придбали собі нові речі. При цьому, ОСОБА_8 сказав, що мабуть ці картки належали тому чоловіку, труп якого він бачив у Березовому гаю . Разом зі ОСОБА_8 він поїхав в паркову зону Березовий гай та показав йому місце, де він бачив мертвого чоловіка . ОСОБА_8 висловлював побоювання, що він може бути затриманий працівниками міліції, а ОСОБА_7 з гуртожитку зник і з'являвся там декілька разів вночі. В шафі залишилася сумка ОСОБА_8, з якої 13.03.2009 року працівники міліції вилучили піну для бриття, гель для душу, дві пари шкарпеток та цигарки (т.2 а.с.110-111).

05.03.2009 року, згідно протоколу огляду місця події, на території паркової зони Березовий гай , розташованої на перехресті вулиць Вижгородської та Білицької в м. Києві виявлено труп невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті (т.1 а.с. 64-83). Згідно протоколу, впізнання трупу невідомого по фотознімках, громадянка ОСОБА_6 в показаному трупі, зареєстрованого в морзі під № 759, впізнала свого чоловіка - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 (т.1 а.с. 190).

Місце виявлення трупа ОСОБА_9 05.03.09 року повністю відповідає місцю на яке вказали підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 при відтворенні обстановки і обставин події, як місце де вони залишили потерпілого після розбійного нападу та нанесення йому тілесних пошкоджень.

Крім показань свідків, вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доведена і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними у судовому засіданні.

Згідно висновків судово-медичної експертизи № 47/759 від 22.04.2009 року, при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_9 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

а) численних ссадин на волосяній частині голови тім'яно-потилочній області, в лобній області, в області носа; кровопідтіка на повіці лівого ока, з переходом на ліву виличну область і область надбрівної дуги, на лівій вушній раковині ( з невеликими ссаднами на його фоні); крововиливу на слизистій оболонці губ, з поверхневими розривами слизистої оболонки; крововиливу в м'які тканини голови лобно-тім'яно-скроньовій області справа, в області надбрівної дуги зліва з переходом на ліву орбітальну область, в глибині лівого скроньового м'яза, в тім'яно-потилочній області зліва; обмежено-діффузні субарахнодальні крововиливи в області великих півкуль головного мозку; субдурального крововиливу (гематоми) об'ємом до 40-50 куб.см. в області основи та випуклої поверхні лівої великої півкулі головного мозку.

б) по одному ссадну: в проекції остистих відростків поперечних хребетців, в області крила правої подвздошної кістки, в області дельтовидного м'яза, кровопідтіка в області гребня правої подвздошної кістки і внутрішньо шкірні крововиливи на шкірі статевого органу; численних крововиливів в м'які тканини передньої та бокових поверхонь грудини, в м'яких тканинах передньої черевної стінки і області статевого органу, в м'яких тканинах спини і поперековій області зліва ( з розщавленням підшкірно-жировій клітчатки), в сідничних областях; неповного перелому тіла грудини: численних двосторонніх переломів ребер, с розривами пристіночної плеври; переломи лівої лопатки; перелому хребтового стовпа між грудиним та поперечним відділами, с розривом передньої прокольної зв'язки і крововиливами в тверді оболонки спинного мозку; переломів поперечних відростків 1-5 поперечних хребетців зліва; забоїв та розривів легень; розриву печінки, з відривом жовчного міхура від ложа, розриву капсули селезінки; розриву брижейки тонкої кішки; розриву лівої нирки; крововиливу (забою) підшлункової залози та наднирковика.

в) одного ссадна в області правого плечового та ліктьового суглобів, на правому та лівому передпліччі ( з кровопідтіком в області лівого ліктьового суглоба), в області коліних суглобів, на стегнах з переходом на сідничні області; кровопідтіків на лівому передпліччі лівої кисті ( з ссаднами на його фоні), на лівому плечі, а також в області тильних поверхонь променевозап'ястних суглобів; відповідними їм крововиливами в м'які тканини верхніх та нижніх кінцівок.

г) колото-різаного поранення правого плеча і правої бокової поверхні грудини; колото-різаного поранення на шкірі вказаних областей.

Опіків другого ступеню на обмежених ділянках обличчя та шиї.

Перелому правого верхнього ріжка щитоподібного хряща.

Смерть ОСОБА_9 настала від сукупності травми голови і тулубу з пошкодженням внутрішніх органів, в період часу з 02:00 до 03:00 год. - 05.03. 2009 року.

Пошкодження заподіяні ОСОБА_9 мають ознаки прижиттєвих і могли бути заподіяні 05.03.2009 року період часу з 01:00 до 02:00 години.

Пошкодження заподіяні ОСОБА_9 які привели до його смерті утворилися від неоднократних дій тупих предметів, характерні особливості травмуючої поверхні яких не відобразилися у виявлених пошкодженнях на шкірі. Вони могли бути заподіяні при нанесенні ударів ногами і руками в область голови і тулуба, при стрибку на область спини потерпілого, а також з послідуючим його зв'язуванням за руки та волочінням. Опіки другого ступеню на обличчі та шиї могли виникнути від дії запаленої цигарки (т.2, а.с. 104-108).

Дані тілесні пошкодження, виявлені на трупі потерпілого ОСОБА_9, згідно з висновком додаткової судово-медичної експертизи №75/759 від 29.04.2009р., могли утворилися при тих обставинах і тим способом, на які вказував ОСОБА_8 під час проведення відтворення обстановки та обставин події з його участю( т.1, а.с. 114 - 115).

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з висновком експерта погодилися та зазначили, що допускають, що від їх дій могла настати смерть потерпілого.

В приміщенні магазину Сільпо по пр-ту Правди, 66 в м. Києві вилучено СD диски з записами камер відео спостереження, розташованих в торгівельному залі даного магазину, зроблених в період часу з 02.39 год. до 02.45 год. - 05.03.2009 року, згідно якого на даному диску є відео зображення ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які в касі магазину банківською карткою проводять розрахунок за придбаний товар та ОСОБА_7 ставить підпис на касовому чеку, який касир залишає в касі (т.1 а.с. 196- 199).

Згідно протоколу огляду та вилучення від 06.03.2009 року в приміщенні ТОВ Банк Фінанси та кредит вилучено CD- R диск з записами камер відео спостереження банкомату, який розташований в магазині Сільпо по пр-ту Правди, 66 в м. Києві, зроблених в період часу з 03.10 год. до 03.25 год. - 05.03.2009 року, на яких наявне відеозображення ОСОБА_7, який знаходиться поряд з банкоматом, тримаючи мобільний телефон біля вуха (т.1, а.с.200-212).

В КПЕЛ № 28 08.04.2009 року вилучено вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7, а 09.04.2009 року в приміщенні бухгалтерії ТОВ Фоззі - фуд вилучено оригінали чеків № 104181 на придбання товару 05.03.2009 року о 02.18 год. в супермаркеті Сільпо за адресою : м. Київ, пр- т Правди, 66 по карточці КБ Приватбанк на загальну суму 27 грн. 97 коп. та чек № 104182 на придбання товарів 05.03.2009 року о 02.43 год. супермаркеті Сільпо за адресою : м. Київ, пр-т Правди, 66 по карточці КБ Приватбанк на загальну суму 311грн. 36 коп. На чеках № 104181 та № 104182 в графі клієнт наявний підпис виконаний чорнилами синього кольору (т.3, а.с.24, 30-31).

12.06.2009 року слідчим було відібрано у ОСОБА_7 зразки почерку та підпису (т.3, а.с. 59-67).

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 206/тдд від 10.07.2009 року підписи на оригіналах чеків № 104181 та № 104182 виконані ОСОБА_7 від імені ОСОБА_9

Згідно довідки АКІБ УкрСиббанк потерпілий ОСОБА_12 був клієнтом цього банку, на його ім'я в березні 2009 року був відкритий картковий рахунок та видана платіжна картка. В період часу з 22.00 год. 04.03.2009 року до 07.00 год. 05.03.2009 року по картці клієнта була зафіксована спроба проведення однієї операції у терміналі Приватбанку по оплаті товару в магазині Сільпо по пр-ту Правди, 66 в м. Києві. Дана операція проводилась 05.03.2009 року о 03.14 год. на суму 685грн. 37 коп. Операція не була успішною, так як на рахунку не було необхідної суми грошей (т.2, а.с.286).

З піднігтьового змісту ОСОБА_9, вилученого під час огляду з місця події 05.03.2009 року (т.1 а.с.64-83) згідно висновку цитологічної експертизи № 70ц від 20.05.2009 року, знайдені піт, епітеліальні клітини слизових оболонок особи чоловічої генетичної статі, а також кров (т.1 а.с.149-152).

На черевиках чорного кольору та куртці чорного кольору, вилучених у ОСОБА_8 (т. 1 а.с.251, т.2 а.с.1) згідно висновків імунологічної експертизи № 140 від 07.05.2009 року, виявлена кров.

За місцем проживання ОСОБА_7 в кімнаті № 3 блоку № 16 по вул. Білицькій, 38 Б (гуртожиток КПЕЛ № 28) 13.03.2009 року вилучено дві пари джинсових штанів та дві футболки (т.2 а.с.33), на яких згідно висновків імунологічної експертизи № 142 від 08.05.2009 року на футболці білого кольору з надписом LОТТО та одних із штанів виявлена кров (т.2 а.с.38- 41,48-52).

Як видно з показань підсудних, в день скоєння злочину вони були одягнені: ОСОБА_7 - в футболку, джинсові штани, чорну куртку та кросівки; ОСОБА_8 - в чорну куртку, штани темного кольору та черевики чорного кольору. Підсудні не виключають, що кров на їх одяг, в якому вони скоїли злочин і який було вилучено у них, могла потрапити під час нанесення ними потерпілому тілесних пошкоджень.

В кімнаті № 3 блоку № 16 гуртожитку КПЕЛ № 28 по вул. Білицькій, 38-Б, за місцем проживання ОСОБА_7 вилучено: пляшку шампуню РАNТ IN РRО- V , гель для душу АХЕ , дезодорант, пачку презервативів Durex та долучено до справи як речові докази (т.1 а.с.231).

Твердження підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що до них застосовувались недозволені методи слідства з боку працівників міліції з метою отримання показань про умисне вбивство ними потерпілого ОСОБА_9 були предметом перевірки і свого підтвердження не знайшли.

Прокуратурою Подільського району м. Києва проведена перевірка заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про застосування, щодо них, недозволених методів слідства. Постановою старшого помічника прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_17 від 17.12.2009 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно співробітників Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві начальника ВКР ОСОБА_18, старшого слідчого СВ ОСОБА_19, оперуповноважених ВКР ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 за відсутністю в їх діях ознак злочину, передбаченого ст. 365 КК України, на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Крім того, як встановлено судом, ні підсудні, ні їх адвокати не зверталися до компетентних органів зі скаргами про застосування до підсудних працівниками міліції фізичного чи психічного тиску, з метою обмовити себе чи один одного.

Таким чином, твердження підсудних про застосування, щодо них недозволених методів слідства не дають підстав ставити під сумнів достовірність доказів, здобутих в ході досудового слідства і розцінюються судом, як спосіб захисту підсудних з метою уникнення відповідальності за скоєний злочин.

Згідно висновку амбулаторної комплексної судової психолого- психіатричної та наркологічної експертизи № 457 від 05.05.2009р., ОСОБА_8 на період часу до якого відносяться інкриміновані йому дії (05.03.2009 року) не виявляв ознак будь-якого психічного розладу чи хронічного психічного захворювання, (в тому числі і тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності), і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час не виявляє ознак будь-якого психічного розладу чи хронічного психічного захворювання і за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не знаходився в стані фізіологічного аффекту.

Враховуючи рівень психічного розвитку та індивідуально-психологічних особливостей здатний вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати відповідні покази.

На теперішній час за своїм психічним станом застосування по відношенню до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру не потребує (т.3 а.с.9-11).

Згідно висновку амбулаторної комплексної судової психолого- психіатричної та наркологічної експертизи №466 від 07.05.2009 р., ОСОБА_7 на період часу до якого відносяться інкриміновані йому дії (05.03.2009 року) не виявляв ознак будь-якого психічного розладу чи хронічного психічного захворювання, ( в тому числі і тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності), і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час не виявляє ознак будь-якого психічного розладу чи хронічного психічного захворювання і за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування по відношенню до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, не знаходився в стані фізіологічного аффекту.

Враховуючи рівень психічного розвитку та індивідуально-психологічних особливостей здатний вірно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати відповідні покази.

На теперішній час за своїм психічним станом застосування по відношенню до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 3, а.с. 18-20).

На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не перебувають ( т.3 , а.с. 126, 128, 129, 150-151).

Таким чином дані психолого-психіатричної та наркологічної експертизи вказують на осудність ОСОБА_7 та ОСОБА_8, оскільки вони під час вчинення інкримінованих їм діянь могли усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Доводи підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відсутність у них умислу на вбивство потерпілого спростовані доказами, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні.

Про наявність умислу у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на позбавлення потерпілого життя свідчать усвідомлення підсудними факту перебування потерпілого у небезпечному для життя стані від нанесених численних пошкоджень у життєво важливі органи - голову, груди, а також усвідомлення підсудними, що потерпілий внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, алкогольного сп'яніння, зі зв'язаними руками, роздягнений, в холодну пору року без сторонньої допомоги, не мав можливості вжити ефективних заходів для самозбереження.

Кількість травмуючих впливів, що призвели до пошкодження життєво важливих органів, а саме: ушкодження у вигляді обмежено- діффузних субарахнодальних крововиливів в області великих півкуль головного мозку; субдурального крововиливу (гематоми) об'ємом до 40-50 куб.см. в області основи та випуклої поверхні лівої великої півкулі головного мозку, неповного перелому тіла грудини: численних двохсторонніх переломів ребер, з розривами пристіночної плеври; переломи лівої лопатки; перелому хребтового стовпа між грудиним та поперечним відділами, з розривом передньої прокольної зв'язки і крововиливами в тверді оболонки спинного мозку; переломів поперечних відростків 1-5 поперечних хребетців зліва; забоїв та розривів легень; розриву печінки, з відривом жовчного міхура від ложа, і розриву капсули селезінки; розриву бризжейки тонкої кішки; розриву лівої нирки; крововиливу (забою) підшлункової залози та наднирковика, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя ( небезпека для життя пошкоджень головного мозку, з його стисканням; небезпека для життя переламів кісток скелета с пошкодженням внутрішніх органів, виявленням шоку і крововтрати) та знаходяться у причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого; а також локалізація тілесних пошкоджень, способи, використані підсудними для нанесення тілесних ушкоджень (нанесення великої кількості ударів ногами та руками в життєво важливі органи, стрибання ногами на лежачого на земля потерпілого), теж підтверджують умисел ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вбивство потерпілого та спростовують твердження про те, що у такий спосіб вони хотіли лише дізнатися ПІН коди банківських карток потерпілого, а не вбивати його.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заподіюючи велику кількості тілесних ушкоджень потерпілому на протязі тривалого часу, в тому числі і в життєво важливі органи, прижиттєво, припалюючи обличчя та шию цигаркою, залишаючи його зв'язаним без одягу, на землі, у безлюдному місці, в холодну пору року, усвідомлювали можливість заподіяння смерті потерпілому, його сильний фізичний біль, особливі страждання і мучення та свідомо бажали такого наслідку.

Крім того, сам підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні вказував, що припалюючи обличчя та шию потерпілому, вони мали на меті завдати ОСОБА_9 такий біль та мучення від яких би він повідомив їм ПІН коди банківських карток.

Також є безпідставними доводи підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відсутність у них умислу на вбивство потерпілого та те, що вони не усвідомлювали, в цей час, своїх дій.

Так, підсудні побачивши у потерпілого портмоне з грішми та кредитними картками, нанесли декілька ударів потерпілому та відвели останнього вглиб парку. З метою дізнатися ПІН коди у останнього і усвідомлюючи, що добровільно він цієї інформації їм не надасть, знову почали наносити йому удари в різні частини тіла після цього зв'язали йому руки паском відтягнули у безлюдне місце, де б їх не змогли бачити перехожі чи працівники міліції, продовжили застосовувати фізичне насильство до потерпілого, наносячи йому удари руками, ногами в різні частини тіла та припалювати цигаркою обличчя та шию. При цьому вони не зупиняли один одного від нанесення ударів ногами та руками по тілу потерпілого, припалювали його обличчя та шию цигаркою. Допомоги потерпілому після цих дій не надали, а навпаки залишили його в безпорадному стані, вночі, в холодну пору року, роздягненого, у безлюдному місці. ОСОБА_4 чого пішли в магазин, де декілька разів використали кредитні картки при розрахунках за придбаний товар, а також намагалися через термінал банкомату отримати гроші з рахунку потерпілого.

Дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8, в цей час, носили цілеспрямований та послідовний характер і відповідали ситуації; не відмічалось будь-яких ознак продуктивної психопатологічної симптоматики (маячні, галюцинацій, розладів свідомості); на запам'ятовування подій (акт амбулаторної комплексної психолого- психологічної та наркологічної експертизи № 466 від 07.05.2009 р., т. 3 а.с. 18-20; № 457 від 05.05.2009 р.,т.3, а.с. 9-11).

Дослідивши та перевіривши у судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а їх дії що виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та умисному протиправному заподіянні смерті потерпілому ОСОБА_9 (вбивство) з корисливих мотивів, з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115; ч.4 ст.187 КК України.

Вирішуючи питання про обрання підсудним покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відповідно до ч.5ст.12КК України, є особливо тяжкими злочинами, особу кожного із підсудних, їх вік, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_7 за місцем навчання в КПЕЛ характеризується, як учень який здатний до навчання, гарно працював на виробничому навчанні, але прогулював заняття.

Крім того, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що підсудний ОСОБА_7 скоїв злочин у неповнолітньому віці, є сиротою і за час проживання та навчання в притулку для дітей №1 в м. Києві з 04.02.08 року по 28.05.08 року характеризується добре, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, кається в скоєному, що визнається судом як обставини, що пом'якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_7 суд визнає скоєння останнім злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний ОСОБА_8 скоїв злочин під час іспитового строку за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2008 року, за місцем навчання, в КПЕЛ характеризується, як недобросовісний учень, який систематично пропускає заняття, не виконує розпорядження адміністрації та класного керівника. Має потайний, схильний до агресії характер.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному ОСОБА_8 суд визнає його каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_8 суд визнає рецидив злочинів та скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є призначення їм покарання у виді позбавлення волі на певний строк, ОСОБА_7, на підставі ст.98 КК України, без конфіскації майна, оскільки на момент скоєння злочину, він був неповнолітнім, а ОСОБА_8 - з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Враховуючи, що ОСОБА_8 вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2008 року був засуджений за ч.1 ст. 186 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік і новий злочин вчинив під час іспитового строку, остаточне покарання ОСОБА_8 має бути призначено за правилами ст.71 КК України.

Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. та матеріальної шкоди в сумі 7 695 гр. 36 коп., які були витрачені нею на похорони чоловіка та поминальні обіди. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що смерть чоловіка спричинила їй великі душевні страждання. Їй важко усвідомлювати, що вона назавжди втратили чоловіка, батька її неповнолітньої дитини. Ці події призвели до істотних змін у її житті.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1201 ЦК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зобов'язані відшкодувати витрати на поховання та спорудження надгробного пам'ятника.

Цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному об'ємі, оскільки він підтверджений належними доказами.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода згідно положень ст. 1168 ЦК України відшкодовується потерпілій, як дружині загиблого.

Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню.

При цьому, суд визначаючи розмір компенсації моральної шкоди в розмірі 200 000гр. потерпілій, враховує, що потерпіла втратили чоловіка, суттєвість вимушених змін в її житті, внаслідок злочинних дій підсудними.

19.01.2010 року в судовому засіданні, під час судового слідства, потерпіла по справі ОСОБА_6 подала позовну заяву в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_24, в якій просить стягнути з підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8, солідарно, матеріальну шкоду по 1512 гр. 50 коп. щомісячно, до досягнення ОСОБА_24 18 річного віку.

Згідно ч.3 ст. 28 КПК України цивільний позов може бути пред'явлений, як під час досудового слідства і дізнання, так і під час судового розгляду справи, але до початку судового слідства.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву потерпілої ОСОБА_6, подану нею в інтересах неповнолітньої ОСОБА_24 слід залишити без розгляду.

З підсудних підлягають стягнення судові витрати, пов'язані з проведенням судово-медичних експертиз (т. 1, а.с. 185, т.3, а.с.51, 72).

Згідно з вимогами ст.81 КПК України речові докази CD-RV-диск, вилучений в приміщенні магазину Сільпо по пр-ту Правди, 66 в м. Києві та CD- R-диск, вилучений у приміщенні ТОВ Банк фінанси та кредит , оригінали чеків №104181 та №104182, вилучені в приміщенні бухгалтерії ТОВ Фоззі-фуд , на яких підписи від імені ОСОБА_9 виконані ОСОБА_7, вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зберігати при матеріалах справи; пляшка шампуню РANTIN РRО-V , гель для душу АХЕ , дезодорант, пачку презервативів Durex , черевики чоловічі, пасок, нігтьові зрізи з нігтів рук, один недопалок цигарки, три уламки скла зі слідами крові, волокна з рук трупа, зразки волосся ОСОБА_9, запальничка, портмоне, футболка білого кольору, футболка чорного кольору, пара чобіт, куртка - пуховик чоловіча, нігтьові зрізи ОСОБА_8, дві пари джинсових штанів, футболка, які знаходяться на зберіганні в камері схову Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, апеляційний суд м. Києва, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнати винними у вчиненні злочинів, передбаченого п.4, 6, 12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.187 КК України та призначити їм покарання:

ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187 КК України 10 (десять) років позбавлення волі, без конфіскації майна, за п.п. 4,6,12 ч.2 ст. 115 КК України 13 (тринадцять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 13 (тринадцять) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_8 за ч.4 ст. 187 КК України 11 (одинадцять) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності, за п.п. 4,6,12 ч.2 ст. 115 КК України 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 19.12.2008 року і остаточно призначити покарання у виді 15 (п'ятнадцять) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке його власністю.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з 24 квітня 2009 року.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з 12 березня 2009 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань по м. Києві та Київській області.

Цивільний позов ОСОБА_6. про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 - 200 000гр. моральної та 7695 гр.36 коп. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 в інтересах неповнолітньої

ОСОБА_24 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, солідарно, судові витрати за проведення криміналістичних експертиз по справі - 1010 гр. 88коп.; 1078 гр.27 коп.; 650 гр.32 коп. ( т.3, а.с. 51, 72, т.1, а.с. 185) на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, код 25575285 на рахунок 35226002000466, банк одержувача УДК у Київській області, МФО 821018.

Речові докази: CD-RV-диск , вилучений в приміщенні магазину Сільпо по пр-ту Правди, 66 в м. Києві та CD-R-диск, вилучений у приміщенні ТОВ Банк фінанси та кредит , оригінали чеків №104181 та №104182, вилучені в приміщенні бухгалтерії ТОВ Фоззі-фуд , на яких підписи від імені ОСОБА_9 виконані ОСОБА_7, вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зберігати при матеріалах справи; пляшку шампуню РANTIN РRО-V , гель для душу АХЕ , дезодорант, пачку презервативів Durex , черевики чоловічі, пасок, нігтьові зрізи з нігтів рук, один недопалок цигарки, три уламки скла зі слідами крові, волокна з рук трупа, зразки волосся ОСОБА_9, запальничку, портмоне, футболку білого кольору, футболку чорного кольору, пару чобіт, куртку - пуховик чоловічий, нігтьові зрізи ОСОБА_8, дві пари джинсових штанів, футболку, які знаходяться на зберіганні в камері схову Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.

Касаційні скарги на вирок можуть бути подані до Верховного Суду України через апеляційний суд м. Києва протягом одного місяця з моменту проголошення вироку, а засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які знаходиться під вартою, - в той же строк, з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий суддя Т.М. Верховець

Суддя І.М. Мороз

Народні засідателі В.О.Козирєв

ОСОБА_25

ОСОБА_26