Ухвала

від 27.06.2017 по справі 396/839/17

НОВОУКРАЇНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 396/839/17

Провадження № 2/396/447/17

УХВАЛА

(про проведення експертизи )

27.06.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю: секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Рассвет" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання, підтримане позивачем, про призначення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення ідентичності підписів та рукописних текстів позивача із підписами, зазначеними у видаткових касових документах, посилаючись на те, що з'ясування цієї обставини є необхідним для повноти та всебічності судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 визнав обставину, що рукописні тексти виконані не самим позивачем, а бухгалтером, а позивач лише ставив підпис за отримання коштів, також погодився із тим, що у видатковому касовому ордері №1301 мається підпис не позивача, а його сина, якого просить викликати та допитати з приводу безпідставності отримання грошових коштів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить із того, що для вирішення питання ідентичності підписів необхідні спеціальні знання, у зв'язку з чим необхідно призначити судово-почеркознавчу експертизу.

З приводу встановлення ідентичності рукописних текстів позивача, то для цього відсутні підстави, оскільки представник відповідача ОСОБА_3 визнав обставину, що текст заповнювався іншою особою, а тому немає необхідності підтверджувати ще раз цю обставину.

Встановлювати обставину, чи підписував син позивача видаткову накладну №1301 замість свого батька також немає підстав, так як це питання виходить за межі позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері №1061 від 17.08.2006 року в графі "Одержав" ним самим чи іншою особою, якщо підпис виконано не ним, то встановити чи виконаний підпис від його імені із наслідуванням чи без наслідування підпису ОСОБА_1?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері №1144 від 28.08.2006 року в графі "Одержав" ним самим чи іншою особою, якщо підпис виконано не ним, то встановити чи виконаний підпис від його імені із наслідуванням чи без наслідування підпису ОСОБА_1?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері №1586 від 10.11.2006 року в графі "Одержав" ним самим чи іншою особою, якщо підпис виконано не ним, то встановити чи виконаний підпис від його імені із наслідуванням чи без наслідування підпису ОСОБА_1?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від надання висновку.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Встановити час для виконання ухвали - 15 днів із дня проведення оплати за її виконання та надання усіх необхідних документів.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4

27.06.2017