Ухвала

від 01.06.2017 по справі 308/5183/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/5183/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42017070000000151 - заступника начальника слідчого відділу СУ прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №42017070000000151 - заступник начальника слідчого відділу СУ прокуратури Закарпатської області старший радник юстиції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Вобґрунтуванняклопотанняслідчийпосилається на те, що слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017070000000151 від 27.04.2017 року, за фактом зловживання службовим становищем окремими службовими особами МП «Тиса» Закарпатської митниці ДФС та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для внесення відомостей до реєстру досудових розслідувань послужили повідомлення щодо виявлення правоохоронними органами Угорської Республіки у автобусі «Сетра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є «АТП 1377» (код ЄДРПОУ 38692963, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Артемовського, 14/41), під керуванням водія ОСОБА_4 , який слідував з України, 125002 пачок сигарет та 916 кілограм бурштину-сирцю.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2017 року о 21.50 годині на смугу руху «червоний коридор» у напрямку «виїзд з митної території України» в зону митного контролю заїхав транспортний засіб автобус марки «Сетра», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , у якому перебували 8 пасажирів та змінний водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Керівником зазначеного підприємства «АТП 1377» (код ЄДРПОУ 38692963, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Артемовського, 14/41, кв.9) являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , має у власності автомобіль «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю митного поста «Тиса», тобто митний контроль та митне оформлення було завершено. В той же час, згідно наявної інформації, отриманої від правоохоронних органів Угорської Республіки, о 22.21 годині 25.04.2017 року працівниками пункту пропуску для автомобільного сполучення «Захонь» (Угорщина) під час поглибленого огляду у вказаному транспортному засобі виявлено 125002 пачок цигарок та 916 кілограмів бурштину - сирцю.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що в пункті пропуску «Захонь» (Угорщина), за кермом автобуса «Сетра», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «АТП 1377», перебував громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , який у пункті пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДФС був відсутнім у зазначеному транспортному засобі.

Слідством встановлено, що ОСОБА_7 виїхав з митної території України у транспортному засобі «БМВ», реєстраційний номер словацької Республіки НОМЕР_3 , 25.04.2017 року о 22.14 годині, тобто відразу за автобусом «Сетра», і пересів у автобус на мосту між українським та угорським пунктами пропуску.

Автомобілем «БМВ», реєстраційний номер словацької Республіки НОМЕР_3 , 25.04.2017 року керував громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий в АДРЕСА_4 .

Під час досудового розслідування також встановлено, що 8 пасажирів до автобуса «Сетра» поблизу МП «Тиса» привіз в мікроавтобусі «Фіат», днз. НОМЕР_4 , громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_5 .

В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного тяжкого злочину групою осіб у співучасті з працівниками правоохоронних органів, можуть бути причетними: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , користується мобільним терміналом з СІМ-карткою НОМЕР_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець с.Кибляри, Ужгородського району, зареєстрований в АДРЕСА_7 , фактично проживає в АДРЕСА_8 , користується мобільним терміналом з СІМ-карткою № НОМЕР_6 .

Також вказує на те, що матеріалами досудового розслідування підтверджується наступна схема зв`язків між особами: директор ТОВ «АТП 1377» ОСОБА_6 , за допомогою корупційних зв`язків на митниці та у інших правоохоронних органах, організував протиправне переправлення за межі митної території України з приховуванням від митного контролю тютюнових виробів та бурштину-сирцю, а водії ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 безпосередньо здійснювали таке переправлення, при цьому ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 надавали їм допомогу в цьому. Дії зазначених осіб призвели до спричинення тяжких наслідків державним інтересам у формі несплати митних платежів та зборів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що всі вказані вище особи для зв`язку використовували мобільні телефони. Вказані мобільні термінали із зазначеними СІМ-картками використовувались ними в злочинній діяльності, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки містять інформацію, яка має важливе значення для доказування у зазначеному кримінальному провадженні, проте існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони як докази злочину, можуть бути у наступному приховані чи знищені.

Слідчий зазначає, що зазначені вище особи знайомі з працівниками правоохоронних органів, ознайомлені з методами та тактикою проведення оперативно-розшукових заходів, ведуть себе обережно, використовуючи методи конспірації уникають можливої фіксації розмов та контактів, таким чином намагаються унеможливити викриття їх злочинної діяльності.

У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України головному державному інспектору МП «Тиса» ОСОБА_12 , який проводив митне оформлення транспортного засобу.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні та вилученні в місцях проживання зазначених вище осіб, в інших їх володіннях та транспортних засобах, документів та записників, в яких можуть міститись записи стосовно осіб, у яких вони придбали тютюнові вироби та бурштин, номери мобільних телефонів осіб, які сприяли злочинній діяльності та осіб, яким планувалось реалізувати такий товар, мобільних терміналів та СІМ-карток, які використовувались у них, паспортів України для виїзду за кордон, які містять відмітки про перетині кордону, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, які являються речовими доказами. Вказані предмети та речі, які мають значення для досудового розслідування, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та які необхідні для проведення слідчих дій та експертиз, можуть бути отримані внаслідок проведення заходів, пов`язаних з тимчасовим обмеженням прав і свобод людини, в інший спосіб, а саме в ході тимчасового доступу до речей та документів, одержати вказану інформацію не можливо, та у разі зволікання існує реальна загроза зміни, знищення вказаних предметів та речей, носіїв інформації, орган досудового розслідування зобов`язаний поставити перед судом питання про надання дозволу на проведення обшуку за вказаними адресами.

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , має у власності автомобіль «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Враховуючи вищезазначене, з метою відшукання та вилучення документів та записників, в яких можуть міститись записи стосовно осіб, у яких вони придбали тютюнові вироби та бурштин, номери мобільних телефонів осіб, які сприяли злочинній діяльності та осіб, яким планувалось реалізувати такий товар, мобільних терміналів та СІМ-карток, які використовувались у них, паспортів України для виїзду за кордон, які містять відмітки про перетині кордону, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, які самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, причетних до його вчинення, в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у житлі та інших володіннях фізичної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у належному йому на праві власності автомобілі «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за місцем його фактичного проживання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_13 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №42017070000000151 від 27.04.2017 року, сформованим 01.06.2017року, підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем окремими службовими особами МП «Тиса» Закарпатської митниці ДФС та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 . В рамках даного провадження досліджуються обставини щодо обставин незаконного переміщення 25.04.2017 року через пункт пропуску «Тиса» Закарпатської митниці ДФС транспортним засобом автобусом марки «Сетра», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сигарет в кількості 125002 пачок та 916 кілограм бурштину-сирцю.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

У матеріалах клопотання відсутні належні і допустимі докази, які б свідчили про те, що в помешканні за адресою АДРЕСА_2 , та автомобілі «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , можуть знаходитись відшукувані речі і документи і, зокрема, чим саме підтверджується вказана інформація, адже на підставі цих даних слідчий суддя має вирішити питання про надання дозволу на проведення обшуку, враховуючи положення ч. 5ст. 234 КПК України.

Всупереч п.6 ч.3 ст.234 КПК України слідчим до клопотання не надано доказів кому на праві власності належить житло за адресою АДРЕСА_2 , і у чиєму фактичному володінні воно знаходиться.

Крім того, до матеріалів клопотання не надано відомості про місце проживання та реєстрацію ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на дату звернення з клопотанням до слідчого судді.

В клопотанні не вказано відомостей (індивідуальна або родова характеристика) про речі, які планується відшукати шляхом проведення обшуку. Зокрема, слідчим не зазначено за якими індивідуальними ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити відшукувані речі від інших, що перебувають у володінні.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст.2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.

Таким чином, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права і інтереси інших правомірних власників чи користувачів можливого спірного майна, таким чином слідчий не довів, що порушення Конституційних прав особи співмірно із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, виходячи з вимог ч.5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42017070000000151 - заступника начальника слідчого відділу СУ прокуратури Закарпатської області старшого радника юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у житлі та інших володіннях фізичної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , та належному йому на праві власності автомобілі «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1