Ухвала

від 22.06.2017 по справі 816/2229/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 червня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2229/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДФС у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Приватного підприємства "Айрон груп"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Айрон груп" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг у розмірі 490007,91 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Айрон груп" про стягнення коштів задоволено: стягнуто з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Айрон груп" заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 490007,91 грн.

10.05.2017 до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить:

- замінити сторону виконавчого провадження у межах адміністративної справи № 816/2229/16 з Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на Головне управління ДФС у Херсонській області.

В обґрунтування заяви Головне управління ДФС у Херсонській області зазначило, що з 01.01.2017 ПП "Айрон груп" змінило місцезнаходження та згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться за адресою: м. Херсон, проспект Текстильників, 7. У зв'язку із зміною місця знаходження ПП "Айрон груп" вибуло з обліку Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області та взято на облік, як платника податків, за основним місцем обліку до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області з 01.01.2017. Також заявник вказує, що відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 у справі № 816/2229/16 стягувачем є Кременчуцька ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області, проте, у зв'язку з тим, що з 01.01.2017 відповідач перебуває на обліку, як платник податків, у Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження у справі № 816/2229/16 у порядку статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 заяву призначено до розгляду.

Заявник та особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступних висновків.

          Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

          Частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

          Відповідно до статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

          У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина п'ята статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного підприємства "Айрон груп" про стягнення коштів задоволено: стягнуто з розрахункових рахунків Приватного підприємства "Айрон груп" заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 490007,91 грн.

Постанова набрала законної сили 04.03.2017.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі – єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі – податків, зборів, платежів) – це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

          Відповідно до пункту 10.1 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі – Порядок № 1588) у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків (далі – адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків.

          Згідно з пунктом 10.13 Порядку № 1588 у разі зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання – платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду: у такому випадку контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням одночасно із зняттям з обліку юридичної особи - платника податків за основним місцем обліку здійснює взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу; до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

          Також пунктом 10.14 зазначеного Порядку № 1588 визначено, що після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов'язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

          Водночас відповідно до пункту 10.20 Порядку № 1588 якщо в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (місцем проживання) продовжується адміністрування податків, зборів у випадках, визначених у пункті 10.14 цього розділу, то такий контролюючий орган може залишити у себе оригінали документів, необхідних для відповідних процедур адміністрування, а до контролюючого органу за новим місцезнаходженням (місцем проживання) передати їх засвідчені копії.

          З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що незалежно від зміни місцезнаходження платника податків та взяття його на облік новим податковим органом, після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням, платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку у разі незакінчених справ адміністративного судочинства.

          При цьому, справа вважається закінченою після повного виконання рішення суду.

          Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України заміна сторони виконавчого провадження здійснюється судом на правонаступника сторони, що вибула.

          Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється у результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

          Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, суд дійшов висновку, що необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її заміна саме на правонаступника.

          Водночас суд звертає увагу на те, що Головне управління ДФС у Херсонській області не є правонаступником Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

          З огляду на викладене суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви Головного управління ДФС у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 816/2229/16.

          Керуючись статтями 158, 160, 165, 167, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

          У Х В А Л И В:

          У задоволені заяви Головного управління ДФС у Херсонській області про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 у справі № 816/2229/16 відмовити.

          Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 27.06.2017.

          Суддя                                                                                 Т.С. Канигіна