Ухвала

від 26.06.2017 по справі 474/352/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 474/352/17

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Сокол Ф.Г. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представника апелянта - ОСОБА_1 та представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Покровської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Покровської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області про визнання протиправною відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у його власність та зобов'язання Покровської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області розглянути його заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться в межах території Покровської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, за межами населеного пункту, та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивовану відмову у його наданні відповідно до вимог чинного законодавства.

Також, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Покровській сільській раді Врадіївського району Миколаївської області надавати дозволи на розроблення землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за кадастровим номером 4822380800:03:000:0564, загальною площею 4,7097 га іншим особам, які звернулися після 22 лютого 2017 року.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року клопотання про вжиття заходів забезпечення позову було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяви про забезпечення позову.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведені підстави, передбачені статтею 117 КАС України, які б свідчили про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Колегія суддів, з врахуванням конкретних обставин справи вважає такий висновок суду правильним та обґрунтованим, оскільки існування реальної можливості завдання шкоди правам, свободам та інтересам позивача внаслідок не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до ухвалення рішення у даній справі, або того, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат - не доведено.

Також, позивачем не було надано суду, а безпосередньо у клопотанні не зазначено жодних належних доказів в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а тому підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з держанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а ухвалу Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року (про відмову у вжитті заходів забезпечення позову) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності у порядку, визначеному КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5 Суддя: Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_3