Ухвала

від 27.06.2017 по справі 802/71/17-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/71/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Слободонюк М.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

27 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

секретар судового засідання: Гіюк Д.М.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Спортвест" про скасування запису та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Спортвест" про скасування запису та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав у повному обсязі, просив вимоги, що в ній викладені, задовольнити.

Решта осіб, які беруть участь в справі повноважних представників не направили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Керуючись положеннями даної норми та враховуючи відсутність заперечень представника позивача, колегія суддів вирішила провести розгляд справи за даної явки сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до протоколу загальних зборів ТОВ "Спортвест" №1-16 від 22.02.2016 року слідує, що в ході проведення зборів, окрім іншого, було вирішено змінити юридичну адресу ТОВ "Спортвест" на вул. Визволення, 8, офіс 58, м. Вінниця.

24.02.2016 року в Хмельницькому міськрайонному управлінні юстиції Хмельницької області було здійснено державну реєстрацію внесення змін до відомостей про юридичну особу - ТОВ "Спортвест" (код ЄДРПОУ 35994900), в тому числі зміну місцезнаходження, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис №16731070008005987. Згідно інформації, що міститься під цим записом в Єдиному державному реєстрі, вказана реєстраційна дія закріплена за органом, що здійснює реєстрацію - Хмельницька районна державна адміністрація Хмельницької області, у зв'язку з чим остання і є відповідачем у цій справі.

З урахуванням внесених змін, станом на 26.12.2016 року місцезнаходження ТОВ "Спортвест" (код ЄДРПОУ 35994900) згідно відображених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей є вул. Визволення, 8, офіс 58, м. Вінниця.

З метою проведення документальної виїзної перевірки посадовими особами Вінницької ОДПІ було здійснено вихід за адресою ТОВ "Спортвест", а саме вул. Визволення, 8, офіс 58, м. Вінниця та з'ясовано, що товариство за даною податковою адресою не знаходиться, у зв'язку з чим складено акт про відсутність ТОВ "Спортвест" за місцем реєстрації юридичної особи №241/02-28-14-01/35994900 від 19.09.2016 року.

Для встановлення місцезнаходження платника податків - ТОВ "Спортвест" Вінницькою ОДПІ направлено запит до оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області №4810/8/02-28-14-01 від 19.09.2016 року. В ході виконання даного запиту, ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області було здійснено виїзд за місцем реєстрації товариства, а саме вул. Визволення, 8, офіс 58, м. Вінниця та встановлено, що у будівлі адміністративного призначення, де на 4-му поверсі розташована кімната 58, знаходиться офісне приміщення ТОВ "Рада-Інвест", двері якого були зачинені. В подальшому в ході бесіди із посадовими особами, підприємство яких є власником вказаної адмінбудівлі стало відомо, що посадові особи ТОВ "Спортвест" ніколи не орендували офісне приміщення у вищезазначеній будівлі.

В рамках забезпечення комплексу заходів обліку платників податків, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням Вінницькою ОДПІ сформовано повідомлення від 07.11.2016 року №44051/13-03 про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до органу ДФС з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів.

З огляду на вказані обставини, позивач дійшов висновку, що відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження платника податків - юридичної особи ТОВ "Спортвест" є недостовірними, оскільки платник податків не знаходиться за зазначеною в реєстрі юридичною адресою, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що надані представником третьої особи документи та встановлені фактичні обставини справи в повній мірі спростовують твердження податкового органу щодо недостовірності наведених в ЄДР відомостей щодо місцезнаходження ТОВ "Спортвест", а відтак, в даному випадку, відсутні законодавчо визначені підстави для скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису від 24.12.2016р. №16731070008005987 щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Спортвест" щодо її місцезнаходження.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує викладене нижче.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.17 ч.1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", установчий документ юридичної особи - установчий акт, статут, програма політичної партії, модельний статут, засновницький договір, одноособова заява (меморандум), положення тощо.

Згідно п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Як обґрунтовано зазначає суд першої інстанції, згідно статуту ТОВ "Спортвест" жодних змін до нього в частині зміни місцезнаходження товариства внесено не було, оскільки відомості про місцезнаходження товариства як в попередній редакції статуту так і нині діючій, затвердженій рішенням зборів учасників №1-16 від 22.03.2016 року, відображені не були.

Тому доводи позивача про те, що оскаржуваною реєстраційною дією мала місце реєстрація змін до установчого документу в частині зміни місцезнаходження ТОВ "Спортвест" не відповідають дійсним обставинам справи та відомостям, які відображені у самому установчому документі товариства.

Згідно з підпунктом 10 пункту 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі серед інших містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", державна реєстрація базується на принципі об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.

Частиною четвертою статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено виключний перелік документів, які подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, та які повинні відповідати вимогам, що визначені статтею 15 названого Закону.

Згідно частини 1 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, згідно частини 2 названої статті Закону включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів юридичної особи.

Отже у разі прийняття юридичною особою рішення про зміну свого місцезнаходження, нею подаються державному реєстратору заява та інші документи передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі. У той же час державному реєстратору не надано право вимагати додаткові документи, які не передбачені нормами зазначеного Закону.

Згідно матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Спортвест", для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" 23.02.2016 року представниками ТОВ "Спортвест" подано: реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, рішення про внесення змін до установчих документів, нова редакція установчих документів, копія квитанції, виданої банком, договір про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства, документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

На підставі заяви уповноваженого представника ТОВ "Спортвест" та доданих до неї документів, державним реєстратором внесено зміни до Єдиного державного реєстру щодо зміни місцезнаходження юридичної особи та передано реєстраційну справу для взяття на облік за новим місцезнаходженням.

Підстави для відмови у державній реєстрації наведені у статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та є вичерпними.

Відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об'єднання не допускається (ч. 4 ст. 28 Закону).

Колегія суддів зауважує, що державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, без розгляду та відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації, повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації таких змін.

Встановлено, що при вчиненні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань оскаржуваного запису №16731070008005987 від 24.02.2016 року щодо державної реєстрації відомостей про зміну місцезнаходження ТОВ "Спортвест", державним реєстратором дотримано передбачений порядок та процедуру таких дій, а тому вести мову про протиправність такого запису як і дій державного реєстратора лише із мотивів недостовірності даних, поданих заявником, - не має правових підстав. До того ж варто врахувати, що Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" не передбачено такого повноваження державного реєстратора як перевірка фактичного місця знаходження юридичної особи за її юридичною адресою, а тому виявлення іншими особами, в тому числі контролюючими органами, факту відсутності особи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру, не може бути безумовною підставою для скасування реєстраційної дії, якою зареєстровано відповідні зміни у відомостях про юридичну особу.

Закон "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" дає чітке визначення статусу відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру. Зокрема, за змістом статті 10 цього Закону якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Таким чином Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" презюмує зазначені в Єдиному державному реєстрі відомості про юридичну особу як такі, що є достовірними. Тому доводи Вінницької ОДПІ з посиланням на висновки власної перевірки місцезнаходження товариства, як на підставу недостовірності таких відомостей, в розумінні згаданого Закону не можуть бути передумовою для скасування запису в Єдиному державному реєстрі №16731070008005987 від 24.02.2016 року щодо державної реєстрації відомостей про зміну місцезнаходження ТОВ "Спортвест".

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначає, що підстави заявленого позову, обґрунтовані виключно створеними податковим органом письмовими доказами - актом та повідомленням про відсутність товариства за своїм місцезнаходженням, суд звертає увагу на те, що вони не ґрунтуються на повній та всесторонній перевірці товариства та його керівників (засновників) на предмет достовірності зазначення ними відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи.

Зокрема, як слідує із листа відповіді оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області від 11.11.2016 року, наданого на запит Вінницької ОДПІ №4810/8/02-28-14-01 від 19.09.2016 року, виїздом за місцем реєстрації товариства, а саме вул. Визволення, 8, офіс 58, м. Вінниця з'ясовано, що у будівлі адміністративного призначення, де на 4-му поверсі розташована кімната 58, знаходиться офісне приміщення ТОВ "Рада-Інвест", двері якого були зачинені.

Разом з цим, згідно відображеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації, засновником та керівником ТОВ "Спортвест" є ОСОБА_3, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана особа є також засновником та керівником ТОВ "Рада-Інвест", офісне приміщення якого розташоване на 4-му поверсі адмінбудівлі по вул. Визволення, 8.

Отже, засновником ТОВ "Спортвест" та ТОВ "Рада-Інвест" є одна і та ж фізична особа - ОСОБА_3, відомості щодо місця проживання якої відображені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Наведені вище обставини вказують на те, що дані підприємства (ТОВ "Спортвест" та ТОВ "Рада-Інвест", які зареєстровані за однією юридичною адресою) є взаємопов'язані особами засновників. А будь-яких доказів того, що ТОВ "Спортвест" без жодних правових підстав використовує приміщення (майно), яким користується ТОВ "Рада-Інвест", позивачем надано не було, і відповідні обставини навіть не досліджувалися податковим органом. Тому посилання позивача на те, що ТОВ "Спортвест" не укладала договору оренди із власником приміщення по вул. Визволення, 8 в м. Вінниці, судом обґрунтовано не були враховані, оскільки податковим органом не перевірені обставини наявності договірних стосунків між третьою особою та орендарем цього приміщення щодо правових підстав його використання.

Крім того, реєстрація змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни її місцезнаходження не передбачає наявності такої умови як надання реєстратору доказів щодо правових підстав користування приміщенням за новим місцезнаходженням, а тому відсутність у юридичної особи таких доказів не зумовлює визнання такої реєстраційної дії незаконної.

Слід також зауважити, що дані щодо засновника та керівника ТОВ "Спортвест" ОСОБА_3 є наявні в Єдиному державному реєстрі. При цьому, останнім через засоби поштового зв'язку за місцем його проживання отримано судову повістку про виклик до суду першої інстанції, що вказує на те, що платнику податків (його законному представнику) є можливість вручити запрошення про прибуття до органу ДФС чи з'ясувати інші обставини фактичного місцезнаходження товариства.

Поряд із цим, як вбачається із матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Спортвест", загальними зборами учасників ТОВ "Спортвест" №2-2 від 13.04.2016 року прийнято рішення про припинення юридичної особи ТОВ "Спортвест" та утворено ліквідаційну комісію в складі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3. Також прийнято рішення встановити місцезнаходження ліквідаційної комісії: м. Вінниця, вул. Визволення, 8, оф. 58.

Вказані обставини в сукупності свідчать про те, що статус відомостей про юридичну особу в частині місцезнаходження ТОВ "Спортвест" є таким, що на законних підставах дозволяє посилатися на них згідно статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" як на достовірні, а посилання податкового органу на фактичну відсутність цього підприємства за зазначеною в Реєстрі адресою, не може бути підставою для скасування раніше вчиненого запису №16731070008005987 від 24.02.2016 року.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 29 червня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5