Ухвала

від 13.03.2017 по справі 914/3286/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.2017 р. Справа № 914/3286/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Волошин О.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівм'ясомолпроект , м. Львів; до відповідача:Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик , м. Київ; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні:ОСОБА_1 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:ОСОБА_3, м. Львів та ОСОБА_4, м.Львів про:визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_5, представник, (довіреність б/н від 26.12.2017 р);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи на стороні відповідача: не з'явився;

від третіх осіб на стороні позивача: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Львівм'ясомолпроект , м. Львів до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Хрещатик , м. Київ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання з'явився представник позивача, просив позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Крім того, представник позивача підтримав клопотання (вх.№2476/17 від 23.01.2017 р.) про витребування доказів, у якому просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії документів на підставі, яких було прийнято рішення про вчинення виконавчого напису № 7405 від 16.11.2016 р.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 нотаріус в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання (вх.№9732/17 від 13.03.2017р.) вих. № 11/01-16 від 07.03.2017р., в якому просить розглянути справу за його відсутності, а також відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у зв'язку з не наведенням позивачем обгрунтовних підстав для визнання виконавчого напису, таким що не підлягає виконанню.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причини не явки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, поштове повідомлення про вручення третій особі ухвали про дату, час та місце розгляду справи на адресу суду не повернулось.

Як передбачено ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Пунктом 2.1 Постанови Пленому Вищого господарського суду України від 26.11.2011 р. № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України). Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи неявку третіх осіб, необхідність витребування додаткових доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.04.17 р. о 12:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Витребувати (повторно) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2:

- належним чином завірені копії документів, що підтверджують безспірність заборгованості та слугували підставою для вчинення ним виконавчого напису за реєстровим номером 7405 від 16.11.2016 р.

3. Зобов'язати третіх осіб:

- надати письмові пояснення по суті спору.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Мазовіта А.Б.