Постанова

від 22.06.2017 по справі 906/1083/15

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2017 р. Справа № 906/1083/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Тимошенко О.М.

при секретарі судового засідання - Рильнику Д.М.

За участю представників:

апелянта - ОСОБА_1 представник ТзОВ "ТТІ" (довіреність від 27.09.2016 року)

позивача - ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 (довіреність від 07.04.2017 року)

боржника - ОСОБА_4 (довіреність від 01.03.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТІ" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23 березня 2017 року у справі №906/1083/15 (про направлення матеріалів справи до Господарського суду м.Києва за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Апекс-Банк" та ПАТ "Романівська Райагропромтехніка"; третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ "ТТІ" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ТОВ "Лотуре-Агро" про визнання недійсними договорів)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка"

про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка")

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. За клопотанням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ТОВ "Лотуре-Агро" судове засідання проводиться в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23 березня 2017 року, у справі №906/1083/15 (суддя Костриця О.О.), направлено до господарського суду міста Києва матеріали справи №906/1083/15 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Апекс-Банк"; ПАТ "Романівська Райагропромтехніка"; третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ "ТТІ"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ТОВ "Лотуре-Агро" про визнання недійсними договорів.

Ухвала мотивована тим, що припинення провадження у справі №906/1083/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" унеможливлює в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка", подальший розгляд та вирішення по суті спору за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк", Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка", третя особа з самостійними вимогами на предмет спору-Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ" про визнання недійсними договорів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре- Агро", враховуючи попередньо обрану позивачем територіальну підсудність, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір підлягає вирішенню за місцезнаходженням Публічного акціонерного товариства "Апекс -Банк", а тому матеріали справи №906/1083/15 підлягають надсиланню за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд оскаржену ухвалу скасувати та направити матеріали справи №906/1083/15 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк", Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка", третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про визнання недійсними договорів - для розгляду до господарського суду Житомирської області.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду №906/1083/15 від 11.05.2017 року, колегією суддів у складі: головуючий суддя Дужич С.П., суддя Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А., поновлено строк на апеляційне оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТІ" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23.03.2017 року у справі №906/1083/15, розгляд апеляційної скарги призначено на 25.05.2017 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №906/1083/15 від 11.05.2017 року було задоволено клопотання ТОВ "Лотуре-Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дорученням забезпечення її проведення Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

16.05.2017 року від представника позивача - ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення, в яких позивач вважає слушними вимоги ТОВ "ТТІ", викладені в апеляційній скарзі, а також просить суд апеляційної інстанції направити матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до господарського суду Житомирської області.

19.05.2017 року від ПАТ "Апекс-Банк" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач 1 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Житомирської області залишити без змін, також від ПАТ "Апекс-Банк" надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності його представника.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду № 01-04/626 від 22.05.2017 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (судді-доповідача) по справі №906/1083/15 - ОСОБА_5, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/1083/15.

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного господарського суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1083/15 у складі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду № 01-04/630 від 23.05.2017 року, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Саврія В.А., призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/1083/15.

Автоматизованою системою документообігу Рівненського апеляційного господарського суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1083/15 у складі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №906/1083/15 від 23.05.2017 року, колегією суддів у складі головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М., прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТІ" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23 березня 2017 року у справі №906/1083/15.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №906/1083/15 від 25.05.2017 року, розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.06.2017 року.

01.06.2017 року від ТОВ "ТТІ" надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.

06.06.2017 року від представника ПАТ "Романівська Райагропромтехніка" надійшло клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення розгляду справи №906/1083/15 на іншу дату, у зв'язку з тим, що ПАТ "Романівська Райагропромтехніка" не отримано від апелянта копії апеляційної скарги з додатками.

Окрім того, від ліквідатора ТОВ "Лотуре-Агро" ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання 07.06.2017 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.06.2017 року, продовжено строк розгляду апеляційної скарги на 15 днів, розгляд справи №906/1083/15 відкладено на 22.06.2017 року.

12.06.2017 року від представника ПАТ "Романівська Райагропромтехніка" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу ТОВ "ТТІ" задоволити, оскаржувану ухвалу господарського суду Житомирської області - скасувати, справу №906/1083/15 направити на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду неодноразово заслухала представників сторін, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзиви на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2016 року суд порушив провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" та Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка".

Відповідачами у справі є Публічне акціонерне товариство "Апекс-Банк" місцезнаходженням якого є м. Київ, вул. Печерська, буд.2/16 та Публічне акціонерне товариство "Романівська Райагропромтехніка" місцезнаходженням якого є Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, буд.18.

У відповідності до ч. 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, позивач вибрав територіальну підсудність за місцезнаходженням першого відповідача - ПАТ "Апекс-Банк" .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" та Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" третю особу з самостійними вимогами на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2016 було передано справу №910/11918/16 за виключною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

20.01.2017 до Господарського суду Житомирської області на підставі ст.ст. 16,17 ГПК України згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 08.12.2016 направлено за виключною підсудністю справу №910/11918/16 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Апекс -Банк", Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка", третя особа з самостійними вимогами на предмет спору-Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ" про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.01.2017 року у справі №906/1083/15 суддею Кострицею О.О прийнято до провадження та призначено до розгляду справу №906/1083/15 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" та Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ" про визнання недійсними договорів в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.02.2017 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро"

23.03.2017 року, ухвалою Господарського суду Житомирської області у справі №906/1083/15 суд затвердив мирову угоду, укладену між сторонами; припинив процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" та повноваження розпорядника майна ОСОБА_7, припинив провадження у справі №906/1083/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" (т. 6 а.с. 141 - 144).

Вищезазначена ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" набрала законної сили та учаниками провадження у справі про банкрутство не оскаржквалась.

Ухвалою від 23.03.2017 року справу №906/1083/15 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" та Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ" про визнання недійсними договорів направлено до господарського суду міста Києва, в зв'язку із припиненням провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка".

Місцевий суд при винесенні спірної ухвали дійшов висновку, що даний спір підляє вирішенню за місцем знаходження першого відповідача - ПАТ "Апекс -Банк" зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а також враховано попередньо обрану відповідачем територіальну підсудність.

Однак, з висновками господарського суду першої інстанції про направлення матеріалів справи за позовом позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Апекс-Банк" та Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" про визнання недійсними договорів, до господарського суду м. Києва не може погодитись судова колегія апеляційного господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 ГПК України, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов'язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

Пунктом 1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 року №11, передбачено, що територіальна підсудність господарським судам справ у спорах про визнання договорів недійсними визначається за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

За приписами ч.7 ст.16 ГПК України, справи у спорах, передбачених пунктами 4 та 4-1 статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи, тобто право вибору підсудності обмежене правилами виключної підсудності справ, це означає, що коли позов поданий до одного з відповідачів, повинен бути поданий саме за місцезнаходженням цього відповідача відповідно до ст. 16 ГПК України, і не може бути поданий за місцезнаходженням іншого відповідача.

Відповідно до п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" № 10 від 24.10.2011р., справи, що виникають з корпоративних відносин, - це справи зі спорів між юридичними особами та їх учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасниками, які вибули, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними: актів органів управління юридичної особи; її установчих документів; правочинів, укладених юридичною особою, якщо позивач обґрунтує свої вимоги порушенням його корпоративних прав або інтересів, тощо. Виняток становлять трудові спори за участю юридичної особи.

Із позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що ОСОБА_3 І,І. є акціонером ПАТ "Романівська Райагропромтехніка", якому належить 80 акцій товариства.

Вимоги позивача обгрунтовані тим, що договір іпотеки від 22.03.2012 року, укладений між ПАТ "Аспекс-Банк" та ПАТ "Романівська Райагропромтехніка" не відповідає вимогам статуту ПАТ "Романівська Райагропромтехніка" та суперечить ст. 8, ст. 70 Закону України "Про акціонерні товариства", чим порушені корпоративні права акціонерів товариства.

Відповідно до положень п. 51 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.09.2008 року №13 "Про практику розгляду корпоративних спорів", спори за позовами акціонера до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів товариства поза відносинами представництва є підвідомчими (підсудними) господарським судам незалежно від їх суб'єктного складу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, якщо акціонер господарського товариства обгрунтовує відповідні позовні вимоги порушенням його корпоративних прав.

Одним із відповідачів у справі №906/1083/15 є ПАТ "Романівська Райагропромтехніка" (Житомирська область, смт. Романів, вул. Леніна, буд.18.), акціонером якого є ОСОБА_3.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що цей спір виник з корпоративних відносин та підсудний господарському суду Житомирської області - за місцезнаходженням ПАТ "Романівська Райагропромтехніка".

Отже, зважаючи на те, що господарським судом Житомирської області порушено правило виключної підсудності, визначене ст.16 ГПК України, правові підстави для передачі матеріалів справи №906/1083/15 за підсудністю до господарського суду м. Києва відсутні.

З врахуванням вищезазначеного, в силу п.4 ч.1 ст.104 ГПК України ухвала господарського суду Житомирської області від 23 березня 2017 року у справі №906/1083/15 про направлення матеріалів справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Апекс-Банк" та ПАТ "Романівська Райагропромтехніка"; третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ "ТТІ" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ТОВ "Лотуре-Агро" про визнання недійсними договорів до Господарського суду м. Києва - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку про підставність та обґрунтованість доводів апелянта викладених ним в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТІ" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23 березня 2017 року у справі №906/1083/15 (про направлення матеріалів справи до Господарського суду м. Києва за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Апекс-Банк" та ПАТ "Романівська Райагропромтехніка"; третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ "ТТІ" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ТОВ "Лотуре-Агро" про визнання недійсними договорів) задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 23 березня 2017 року у справі №906/1083/15 про направлення матеріалів справи до Господарського суду м.Києва за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Апекс-Банк" та ПАТ "Романівська Райагропромтехніка"; третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ "ТТІ" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ТОВ "Лотуре-Агро" про визнання недійсними договорів - скасувати.

3. Матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Апекс-Банк" та ПАТ "Романівська Райагропромтехніка"; третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ТОВ "ТТІ" та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ТОВ "Лотуре-Агро" про визнання недійсними договорів) направити на розгляд до господарського суду Житомирської області.

4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Тимошенко О.М.