Ухвала

від 26.06.2017 по справі 924/1813/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"26" червня 2017 р. Справа № 924/1813/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.01.16 у справі № 924/1813/14

за позовом Державного господарського об'єднання "Консорціум "Військово-будівельна індустрія"

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Міністерство оборони України,

- Фонд державного майна України в особі регіонального відділення Фонду державного майна у Хмельницькій області

- регіонального відділення ФДМ України по Хмельницькій області

- Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

до Хмельницької обласної товарної біржі

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

- ОСОБА_1,

- Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому

про визнання недійсним результатів аукціону від 15.05.2014 р., а саме протоколу №6 проведення біржових торгів на Хмельницькій обласній товарній біржі

ВСТАНОВИВ:

Консорціум "Військово-будівельна індустрія" (надалі - позивач) звернувся в господарський суд Хмельницької області з позовною заявою (т. 1, а.с. 2-8) до Хмельницької обласної товарної біржі (надалі -відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства оборони України та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ДПІ у м. Хмельницькому, про визнання недійсним результатів аукціону від 15 травня 2014 року, а саме: протоколу №6 проведення біржових торгів на Хмельницькій обласній товарній біржі, згідно якого було реалізовано ОСОБА_1 напівпідвальне приміщення загальною площею 222,8 м 2 , що знаходиться по вул. Довженка, 14/2 в м. Хмельницькому та перебувало у податковій заставі ДПІ у м. Хмельницькому, за остаточною ціною у розмірі 97 863,00 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 10.02.2015 у справі № 924/1813/14 (т. 1, а.с. 148-150), залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 (т. 2, а.с. 259-267), позов задоволено частково. Визнано недійсним результати аукціону від 15.05.2014, а саме: протокол № 6 проведення біржових торгів на Хмельницькій обласній товарній біржі. Відмовлено в решті позову щодо скасування результатів аукціону.

Постановою ВГС України від 29.09.15 р. (т. 3, а.с. 77-84) Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 р. та рішення господарського суду Хмельницької області від 10.02.2015 р. у справі № 924/1813/14 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.01.16 р. (т. 3, а.с. 206-210) в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою (т. 4, а.с. 4-12) до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 04.01.16 року у даній справі скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.

Ухвалою від 27.01.16 р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 провадження у справі № 924/1813/14 зупинено до вирішення господарським судом Хмельницької області справи № 924/326/16 про визнання недійсним договору-доручення на організацію та проведення цільового аукціону з продажу заставленого майна від 08.04.14 р. та набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.07.2016, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.11.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2017 у справі №924/326/16, відмовлено у задоволенні позову ДГОК "Військово-будівельна індустрія" до ДПІ у м.Хмельницькому, Хмельницької товарної біржі, треті особи Міноборони України, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Хмельницькій області, квартирно-експлуатаційний відділ м.Хмельницький, Кабінет Міністрів України, ОСОБА_1, про визнання недійсним договору-доручення на організацію та проведення цільового аукціону з продажу заставленого майна від 08.04.14 р. Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 року поновлено провадження у справі № 924/1813/14, розгляд справи призначено на 27.06.2017 на 12:00 год..

Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, розпорядженням керівника апарату суду від 26.06.2017 у зв"язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, та визначено склад колегії для розгляду апеляційної скарги відповідача у справі №924/1813/14 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г., суддя Філіпова Т.Л..

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного господарського об'єднання "Консорціум "Військово-будівельна індустрія" на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.01.16 у справі № 924/1813/14 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Петухов М.Г., суддя Філіпова Т.Л..

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Петухов М.Г.