Ухвала

від 22.06.2017 по справі 472/880/16-ц

ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 472/880/16-ц

Провадження №2/472/13/17

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про призначення судової

технічної експертизи документів

22 червня 2017 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Пролісок" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було подано клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, в якій зазначено, що постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 20.12.2016 року було призначено по справі судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України. Для проведення вказаної експертизи судом було направлено в якості вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 наступні документи: заява про надання планової відпустки від 04.07.2014 року, заява про надання матеріальної допомоги на оздоровлення від 04.07.2014 року, заява про надання планової відпустки від 06.07.2015 року, заява про надання матеріальної допомоги на оздоровлення від 06.07.2015 року, пояснювальна записка від 15.09.2015 року, заява про надання планової відпустки від 10.01.2016 року, заява про надання матеріальної допомоги на оздоровлення від 19.01.2016 року, боргова розписка із терміном виконання до 13.09.2015 року, договір застави транспортного засобу № 426 від 04.04.2006 року на 2-х арк., навчальний зошит по проходженню занять із підвищення кваліфікації на 3-х аркушах. Крім того, на клопотання експерта від 25.01.2017 року про надання достовірних вільних зразків було направлено наступні документи: розрахункова книжка по оплаті за природний газ за 2013-2016 роки, розрахункова книжка за електроенергію за 2015-2016 роки, договір № 162477 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки від 25.09.2012 року, розписка від 13.12.2012 року, розписка від 15.10.2011 року, розписка від 15.01.2013 року, розписка від 10.09.2014 року, розписка від 25.08.2014 року, розписка від 27.05.2013 року, розписка від 05.06.2013 року, розписка від 09.11.2013 року, розписка від 14.01.2014 року, лист від 12.11.2010 року, привітання від 16.01.2014 року, подяка від 18.06.2014 року, подяка від 12.06.2014 року. Вказані вільні зразки викликають сумнів в тому, що вони виконані до відкриття провадження за вказаною справою, а заяви про надання відпусток та матеріальної допомоги взагалі не відповідають заявам, які знаходяться за місцем роботи ОСОБА_1 Вказане дає підстави вважати, що надані вільні зразки були виконані не в той час, як це зазначено в самих документах, що і викликає необхідність звернутися до суду з клопотанням про призначення судової технічної експертизи документів. Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виготовлені рукописні тексти та підписи в заяві про надання планової відпустки від 04.07.2014 року, заяві про надання матеріальної допомоги на оздоровлення від 04.07.2014 року, заяві про надання планової відпустки від 06.07.2015 року, заяві про надання матеріальної допомоги на оздоровлення від 06.07.2015 року, пояснювальній записці від 15.09.2015 року, заяві про надання планової відпустки від 10.01.2016 року, заяві про надання матеріальної допомоги на оздоровлення від 19.01.2016 року, борговій розписці із терміном виконання до 13.09.2015 року, навчальному зошиті по проходженню занять із підвищення кваліфікації на 3-х аркушах, розрахунковій книжці по оплаті за природний газ за 2013 -2016 роки, розрахунковій книжці за електроенергію за 2015 - 2016 роки, розписці від 13.12.2012 року, розписці від 12.10.2011 року, розписці від 15.01.2013 року, розписці від 10.09.2014 року, розписці від 25.08.2014 року, розписці від 27.05.2013 року, розписці від 05.06.2013 року, розписці від 09.11.2013 року, розписці від 14.01.2014 року, листі від 12.11.2010 року, привітанні від 16.01.2014 року, подяці від 18.06.2014 року та подяці від 12.06.2014 року у той час, яким датовані вказані документи?

- у який період часу було виконано рукописні тексти та підписи у вказаних документах?

- в один чи різні періоди часу виконано рукописні тексти та підписи у вказаних документа?

Зупинити провадження по справі на час проведення судової технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання про призначення судової технічної експертизи документів, оскільки відповідач просить суд призначити експертизу документів (вільних зразків підпису та почерку позивача ОСОБА_1Г.), що не має жодного відношення до предмету доказування. Крім того, як зазначив представник позивача, у даній справі наявний висновок судової почеркознавчої експертизи, а призначення судової технічної експертизи документів (вільних зразків) не є обов'язковим відповідно до ст.145 ЦПК України. При цьому, представник позивача надав суду заперечення на клопотання у письмовій формі, які приєднані до матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи свого представника і просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки в своєму клопотанні представник відповідача просить суд призначити судову технічну експертизу документів, що містять вільні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1, що не має відношення до предмета доказування у даній справі про визнання недійсним договору оренди землі від 21.02.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5