Ухвала

від 27.06.2017 по справі 242/2568/17

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №242/2568/17

Провадження 2-з/242/11/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 р. м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Черков В.Г.,

розглянувши заяву ПАТ Акцент-Банк про забезпечення позову, -

Встановив:

ПАТ Акцент-Банк звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на: -автомобіль Hyundai Matrix, VIN-номер: Y6LPM81CP8L002141, держ номер: АН4330СМ; -земельну ділянку площею (га): 0,25, кадастровий номер: 6523285500:04:010:0016, яка розташована за адресою: Херсонська область, Каланчанський район, с.Роздольне, вул.Садова, земельна ділянка б/н;-1/2 частину квартири загальною площею (кв.м): 56,00, житловою площею (кв.м): 18,10, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1;-будинок, який розташований за адресою: Полтавська область, Зіньківський район, смт Опішня, вул.Партизанська, будинок 48;-1/3 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2;? частина домоволодіння, яке розташоване за адресою: Київська область, Макарівський район, смт Кодра, вул.Леніна, будинок 19.

Заява позивача підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку із якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до суду позовній заяві зазначено, що відповідачем можливе вчинення всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна й коштів, що може зробити неможливим виконання рішення суду. Однак не надає доказів, що підтверджують зазначені обставини та обгрунтовують необхідність забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, позивач звертається до суду із позовом про стягнення заборгованості у розмірі 384885,54 грн., при цьому просить накласти арешт на майно відповідача, вартість якого не зазначає.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Копія заяви про забезпечення позову та квитанція про сплату судового збору за розгляд заяви відсутні.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити заяву ПАТ Акцент-Банк про забезпечення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п яти днів з дня отримання її копії.

Суддя