Рішення

від 04.07.2017 по справі 242/2568/17

СЕЛИДІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 242/2568/17

Провадження № 2/242/1144/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2017 р. м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі

- головуючого судді Черкова В.Г.,

- при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що відповідно до укладеного договору № A3D4CC9FVR0130 від 10/08/2011 р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином зобов'язання по договору не виконував. Станом на 16.06.2017 р. має заборгованість 399879,77 грн., яка складається: 14434,90 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 16,70 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5694,34 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 379733,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 35988,22 грн., яка була задоволена судовим рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 17.10.2013 р. Різниця становить 366081,47 грн. А також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 18304,07 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість становить 384885,54 грн., яку просив стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), установив наступне.

Згідно договору № A3D4CC9FVR0130 від 10/08/2011 р. ОСОБА_1 отримав кредит.

Свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, згідно розрахунку заборгованості за договором, станом на 24.04.2013 р. мав заборгованість 35988,22 грн., що складалася: 14434,90 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 12,68 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3694,34 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 15656,38 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1689,92 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно до ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобов'язання по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого, згідно рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 17.10.2013 р. з відповідача була стягнута сума заборгованості станом на 24.04.2013 р. у розмірі 35988,22 грн.

Згідно ст..2 Закону України № 1669-VІІ Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції від 02.09.2014 р. Мораторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов язаннями. На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку де проводилась антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язань.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки сума заборгованості за кредитом (тілом кредиту), заборгованості по відсоткам за користуванням кредитом з відповідача вже була стягнута за рішенням суду. Щодо стягнення неустойки та штрафів за систематичне порушення боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, то банк повинен був зупинити ці нарахування з 14.04.2014 р. і у період проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 79, 88, 174, 213-218, 224-225 ЦПК України, ЗУ№ 1669-VІІ Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції , суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити в повному обсязі.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя