Постанова

від 10.04.2017 по справі 804/3600/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 р. Справа № 804/3600/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алвалім до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені,

ВСТАНОВИВ :

10 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Алвалім до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про, з урахуванням уточнень від 23.06.2016 вх.№28830/16, визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка виразилася у ненаданні протягом п'яти робочих днів, які настали за днем отримання відповідного рішення, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновків на суму у розмірі 16720168,00 грн., що підлягала відшкодуванню з бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю Алвалім , стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алвалім пені у розмірі 4701420,88 грн. за прострочення погашення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 16720168,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що у декларації з податку на додану вартість (ПДВ) за грудень 2010 року ТОВ Алвалім заявлено до відшкодування 485378,00 грн., у декларації за січень 2011 року позивачем заявлено суму бюджетного відшкодування у розмірі 6496117,00 грн., у декларації з ПДВ за лютий 2011 року ТОВ Алвалім заявлено до відшкодування суму у розмірі 9738673,00 грн., разом з деклараціями також були подані до податкового органу розрахунки бюджетного відшкодування та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, в яких заявлено до відшкодування на рахунок у банку вказані суми. Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Алвалім , за результатами якої встановлено завищення підприємством бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за грудень 2010 року у розмірі 458378,00 грн. в порушення п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР Про податок на додану вартість по декларації з ПДВ за січень 2011 року у розмірі 6496117,00 грн., по декларації з ПДВ за лютий 2011 року у розмірі 9738673,00 грн. в порушення абзацу 2 пункту 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України. У зв'язку з зазначеним, контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 29 вересня 2011 року №0000972305 та №0000942305, за якими відмовлено ТОВ Алвалім у бюджетному відшкодуванні з податку на додану вартість на загальну суму 16720168,00 грн. За результатами судового оскарження постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 у справі №2а/047012800/11 зазначені податкові повідомлення-рішення визнані протиправними та скасовані. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 по справі №2а/047012800/11, рішення суду першої інстанції від 01.11.2011 скасовано, відмовлено в задоволенні адміністративного позову. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2014, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 у справі №2а/047012800/11 скасовано, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 у справі №2а/047012800/11 залишено в силі.

Однак лише 30 грудня 2015 року ТОВ Алвалім було отримано суму бюджетного відшкодування по податковим деклараціям з податку на додану вартість в розмірі 16234790,00 грн. та 29 лютого 2016 року ТОВ Алвалім було отримано суму бюджетного відшкодування по податковим деклараціям з податку на додану вартість в розмірі 485378,00 грн. З урахуванням вказаних обставин, за приписами п.200.23 ст.200 ПК України, у позивача виникло право на отримання пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення такої пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Всього сума пені за розрахунками позивача за період з 27.01.2015 по 30.12.2015 (337 днів) становить 4701420,88 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 у цій справі клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Алвалім без розгляду задоволено. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Алвалім до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені залишено без розгляду. За наслідками апеляційного оскарження, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Алвалім задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 скасовано, матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2017 призначено розгляд справи на 31.03.2017 о 10:45.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 змінено найменування Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Державну податкову інспекцію у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Відповідач -1 заперечив проти позову з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Відповідач -1 зазначив, що статтею 95 Конституції України встановлено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Податковий кодекс України не є законом про Державний бюджет і не може встановлювати будь-які видатки держави, які не передбачені законом про Державний бюджет. Законами України Про Державний бюджет України на 2015 рік , Про Державний бюджет на 2016 рік не передбачені видатки у вигляді пені за прострочку погашення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість.

Відповідач -2 заперечив проти заявленого адміністративного позову з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов. Відповідач -2 зазначив, що відшкодування платнику коштів з державного бюджету здійснюється лише на підставі висновку податкового органу про таке відшкодування. 13.11.2015 органом казначейського обслуговування отримано висновок за №7161-20 від 13.11.2015 на суму бюджетного відшкодування 6496117 грн., заявлену ТОВ Алвалім у декларації з ПДВ за січень 2011 року та висновок за №7162-20 від 13.11.2015 на суму бюджетного відшкодування 9738673 грн. (заявлену Товариством у декларації з ПДВ за лютий 2011 року). На підставі зазначеного, 30 грудня 2015 року перераховано ТОВ Алвалім суму бюджетного відшкодування по податковим деклараціям з податку на додану вартість в розмірі 16234790,00 грн. 19.02.2016 від податкового органу отриманий висновок за №764-20 від 18.02.2016 на суму бюджетного відшкодування ТОВ Алвалім 485378,00 грн., заявлену останнім у декларації з ПДВ за грудень 2010 року, вказану суму перераховано на рахунок підприємства 29 лютого 2016 року.

Представник позивача в судове засідання 10.04.2017 прибув, позовні вимоги підтримав, просив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача-1 в судове засідання 10.04.2017 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою повноважного представника відповідача-1, яка міститься в матеріалах справи.

До суду надійшло клопотання представника відповідача-1 про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибуття представника ДПІ у Соборному районі м. Дніпра у судове засідання. У задоволенні означеного клопотання відмовлено судом з огляду на те, що заявником клопотання не надано суду належних доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання представника відповідача-1 та неможливості направлення у судове засідання іншого представника відповідача-1 у справі.

Представник відповідача-2 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату,час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Алвалім з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за грудень 2010 року, січень та лютий 2011 року за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларується в періоді з 01.11.2010 по 31.01.2011, за наслідками якої складений акт від 21 вересня 2011 року №3584/23-5/33275679. Згідно з висновками вказаного акта ТОВ Алвалім завищено бюджетне відшкодування по декларації з ПДВ за грудень 2010 року у розмірі 458378,00 грн. в порушення п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР Про податок на додану вартість , по декларації з ПДВ за січень 2011 року у розмірі 6496117,00 грн., по декларації з ПДВ за лютий 2011 року у розмірі 9738673,00 грн. в порушення абзацу 2 пункту 200.5 ст. 200 Податкового кодексу України.

На підставі означеного акта від 21 вересня 2011 року №3584/23-5/33275679, Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська прийняті податкові повідомлення-рішення від 29 вересня 2011 року №0000972305 та №0000942305, за якими відмовлено ТОВ Алвалім у бюджетному відшкодуванні з податку на додану вартість на загальну суму у розмірі 16720168,00 грн.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України ( далі - ПК України), сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктами 200.7 - 200.15 ст. 200 ПК України (в редакції, чинній на момент заявлення позивачем суми бюджетного відшкодування) передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом державної податкової служби.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

У разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Товариство з обмеженою відповідальністю Алвалім не погодилося з правомірністю винесення Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкових повідомлень - рішень від 29 вересня 2011 року №0000972305 та №0000942305 та звернулося з позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. За результатами судового оскарження, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 по справі №2а/047012800/11 означені податкові повідомлення-рішення визнані протиправними та скасовані. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 у справі №2а/047012800/11 рішення суду першої інстанції від 01.11.2011 скасовано, ТОВ Алвалім відмовлено у задоволенні адміністративного позову. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2014, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 у справі №2а/047012800/11 скасовано, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 по справі №2а/047012800/11 залишено в силі.

Таким чином, судовими інстанціями підтверджена правомірність заявлення ТОВ Алвалім суми бюджетного відшкодування по вказаним податковим деклараціям з податку на додану вартість на загальну суму 16720168,00 грн.

Процедура судового оскарження ТОВ Алвалім податкових повідомлень - рішень від 29 вересня 2011 року №0000972305 та №0000942305 завершилась 21.07.2014.

У відповідності до положень п. 200.15. ст. 200 ПК України (у редакції, чинній на момент набрання судовим рішенням законної сили), у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з п. 200.17 вказаної норми ПК України, джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок

Матеріалами справи підтверджено, що 13.11.2015 відповідачем -1 направлено на адресу Управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області висновок за №7161-20 від 13.11.2015 на суму бюджетного відшкодування 6496117,00 грн. (заявлену Товариством у декларації з ПДВ за січень 2011 року) та висновок за №7162-20 від 13.11.2015 на суму бюджетного відшкодування 9738673,00 грн. (заявлену Товариством у декларації з ПДВ за лютий 2011 року) (а.с. 97 - а.с.100, т. 1). 19.02.2016 відповідачем -1 направлено на адресу Управління Державної казначейської служби у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області висновок за №764-20 від 18.02.2016 на суму бюджетного відшкодування ТОВ Алвалім 485378,00 грн. (заявлену Товариством у декларації з ПДВ за грудень 2010 року) (а.с.94 - а.с. 96, т. 1).

З наведеного видно, що відповідачем -1 не було здійснено передбачених п. 200.15 ст.200 ПК України дій після закінчення процедури судового оскарження, а саме: не було подано протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, чим допущено бездіяльність.

Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 р. №39 (далі - Порядок).

У відповідності до п. 9 Порядку, на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

29 лютого 2016 року ТОВ Алвалім отримано суму бюджетного відшкодування по податковим деклараціям з податку на додану вартість в розмірі 485378,00 грн.

30 грудня 2015 року ТОВ Алвалім отримано суму бюджетного відшкодування по податковим деклараціям з податку на додану вартість в розмірі 16234790,00 грн.

Відповідно до п.200.23 ст.200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, з 27.01.2015 року своєчасно не відшкодована сума ПДВ у розмірі 16720168,00 грн. (по податковим деклараціям ТОВ Алвалім за грудень 2010 року, січень-лютий 2011 року) вважається заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, на яку нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Так, за розрахунком пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у розмірі 16720168,00 грн. (по податковим деклараціям ТОВ Алвалім за грудень 2010 року, січень-лютий 2011 року), наданим позивачем, сума пені за період з 27.01.2015 по 30.12.2015 (337 днів) становить - 4701420,88 грн. та підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судова практика також відповідає правовій позиції суду з цього питання. Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.05.2013 по справі №К/9991/53933/12, суд зробив висновок про те, що стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості по ПДВ можливе як до моменту фактичного погашення цієї заборгованості, так і після її погашення.

Окрім того, в рішеннях Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, за результатом розгляду аналогічних справ (ухвала Верховного Суду України від 16.09.2015 та ухвала Вищого адміністративного суду України від 05.08.2015 у справі №К/800/5192/15 (№808/1975/14), постанова Верховного Суду України від 03.06.2015, постанова Вищого адміністративного суду України від 28.09.2015 у справі №К/800/53972/13 (№2а/0470/5128/11), ухвала Вищого адміністративного суду України від 24.09.2015 у справі №К/800/36168/15), суди також дійшли висновку, що неподання податковим органом у визначений законодавством строк до органу казначейства висновку із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету, та нездійснення у встановлені законодавством строки такого відшкодування є підставою для стягнення пені, нарахованої на таку суму ПДВ.

Згідно з ч.1 ст.244 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Враховуючи наведене вище та з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 94, 122, 128, 160 - 163, 186, 254 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Алвалім до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що виразилася у ненаданні протягом п'яти робочих днів, які настали за днем отримання відповідного рішення, органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновків на суму у розмірі 16720168,00 грн., що підлягала відшкодуванню з бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю Алвалім .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алвалім (і.к. 33275679) пеню у розмірі 4701420 (чотири мільйони сімсот одна тисяча чотириста двадцять) грн. 88 коп. за прострочення погашення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у сумі 16720168,00 грн.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Алвалім (і.к.33275679) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 71899 ( сімдесят одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять) грн. 32 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1