Ухвала

від 30.06.2017 по справі 809/489/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" червня 2017 р.                                                  Справа № 809/489/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши заяву Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження № 51633807 з примусового виконання виконавчого листа від 21.06.2016 за № 809/489/16,-           

В С Т А Н О В И В:

21.06.2017 Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження – стягувача – Долинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на його правонаступника – Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в межах виконавчого провадження № 51633807 з примусового виконання виконавчого листа від 21.06.2016 за № 809/489/16, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Відродження" заборгованості в сумі 20 195,84 грн.

Заява мотивована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", Долинське об'єднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області реорганізовано шляхом приєднання до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, яке є правонаступником Долинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Таким чином, виникла необхідність замінити сторону виконавчого провадження.

Представник Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в судове засідання не прибув, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, хоча, про дату, час та місце судового розгляду заяви був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 76).

Представник Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури в судове засідання не прибув, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, хоча, про дату, час та місце судового розгляду заяви був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 78).

Представник Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судове засідання не прибув, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, хоча, про дату, час та місце судового розгляду заяви був належним чином повідомлений.

Боржник в судове засідання не прибув, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, хоча, про дату, час та місце судового розгляду заяви був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77).

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Тому згідно положень даної норми суд визнав можливим розглянути дану заяву за відсутності заявника, боржника та представника Долинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Судом встановлено, що відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 за № 988 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Долинське об'єднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 28.04.2017 припинене внаслідок реорганізації шляхом приєднання. Правонаступником стало Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області. Дана обставина підтверджується наданим суду заявником витягом з ЄДРПОУ (а.с. 69-70).

Постановою від 12.07.2016 державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 51633807 про примусове виконання виконавчого листа № 809/489/16, виданого 21.06.2016 Івано-Франківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Відродження" на користь Долинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 20195,84 грн.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження № 51633807 - Долинське об'єднане управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 40387826) на Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 37824000).

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.           

          Суддя                                                                       Кафарський В.В.