Ухвала

від 29.06.2017 по справі 920/1650/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.06.2017 Справа № 920/1650/14

За заявою голови ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства Промтехпостач Товариства з обмеженою відповідальністю АС- Пиво Савочки А.А.

до боржника - Дочірнього підприємства Промтехпостач Товариства з обмеженою відповідальністю АС-Пиво (40022, м. Суми, вул. Псільська, буд. 26, код 23819984)

про визнання банкрутом.

Суддя О.Ю. Резніченко

За участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явились,

ліквідатор - не з'явились.

За участю секретаря судового засідання - Сидорук А.І.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2014 було прийнято до розгляду заяву боржника у даній справі, яка подана у відповідності до вимог ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Постановою господарського суду Сумської області від 04.11.2014 боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Савочку А.А.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.06.2016 був затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ДП Промтехпостач ТОВ АС-Пиво ліквідовано як юридичну особу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2015 ухвалу суду від 16.06.2015 скасовано, справу передано для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2015 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ДП Промтехпостач ТОВ АС-Пиво з ліквідацією банкрута як юридичної особи.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 вказана ухвала була скасована із передачею справи для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.10.2016 затверджено звіт ДП Промтехпостач ТОВ АС-Пиво .

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017 ухвалу господарського суду Сумської області від 17.10.2016 було скасовано та направлено справу для подальшого розгляду до господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 31.05.2017 було призначено до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

ПАТ Брокбізнесбанк (кредитором) було подано повідомлення, в якому зазначено, що 18.05.2017 між Брокбізнесбанк та ТОВ УПЛ укладено договір № 161 відступлення права вимоги за кредитними договорами № 116-ю від 29.01.2008 та № 120-ю від 27.02.2008, укладеними з Дочірнім підприємством Промтехпостач , а тому кредитором за кредитним договором є ТОВ УПЛ .

Ухвалою від 19.06.2017 було відкладено розгляд справи до 29.06.2017 для надання можливості ТОВ УПЛ і іншим особам, які беруть участь у справі (кредиторам), а також ліквідатору Савочки А.А. надати заяву про заміну сторони правонаступником, згідно до ст. 21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

22.06.2017 ТОВ УПЛ було подано клопотання, в якому він просить суд замінити кредитора у справі, а саме ПАТ Брокбізнесбанк на правонаступника - ТОВ УПЛ .

Ліквідатором було подано клопотання, де зазначено, що він не заперечує проти заміни кредитора у справі правонаступником. У разі задоволення клопотання до звіту ліквідатора та реєстру вимог кредиторів будуть внесені відповідні зміни.

Суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ УПЛ про зміну кредитора на правонаступника підлягає задоволенню, оскільки:

Ухвалою від 16.04.2015 (а.с. 126-129, 3 том) було задоволено заяву ПАТ Брокбізнесбанк про визнання кредиторських вимог у розмірі 37016704 грн. 39 коп. за кредитними договорами № 116-ю від 29.01.2008 та № 120-ю від 27.02.2008, укладеними між ПАТ Брокбізнесбанком та Дочірнім підприємством Промтехпостач .

ПАТ Брокбізнесбанк набув статуса кредитора по даній справі.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

18.05.2017 між ПАТ Брокбізнесбанк та ТОВ УПЛ було укладено договір № 161 відступлення права вимоги (надалі - Договір).

Згідно п. 1 Договору ПАТ Брокбізнесбанк передає ТОВ УПЛ , а ТОВ УПЛ сплачує ПАТ Брокбізнесбанк за віступлення право вимоги та набуває прав вимоги первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існують на момент переходу прав та прав вимог, які виникнуть у майбутньому за кредитними договорами № 116-ю від 29.01.2008 та № 120-ю від 27.02.2008.

Статтею 517 ЦК України встановлено що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно до п. 2 Договору до ТОВ УПЛ переходять всі права ПАТ Брокбізнесбанк за вищезазначеними кредитними договорами, в тому числі, але не виключно: право вимагати належного виконання боржниками зобов'язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій та інших нарахованих доходів, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язання, тощо, у розмірі, який буде існувати на момент переходу прав вимоги, вказаний в додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п. 5 Договору наявні у ПАТ Брокбізнесбанк документи, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються банком ТОВ УПЛ за відповідним актом прийому-передачі до Договору.

На виконання умов Договору ПАТ Брокбізнесбанк та ТОВ УПЛ підписали акт прийому-передачі від 24.05.2017 до Договору.

Копії вищезазначених документів долучені до матеріалів справи.

Внаслідок виконання вищевказаних правочинів, вчинених за участю ПАТ Брокбізнесбанк та ТОВ УПЛ , останній набув права вимоги за кредитними договорами № 116-ю від 29.01.2008 та № 120-ю від 27.02.2008.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно до ст. 21 Закону України Про відповлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником .

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Пунктом 51 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 вказано, що статтею 512 ЦК України встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК України, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода передбачена договором або законом.

За таких осбставин суд приходить до висновку, що звернення правонаступника кредитора із клопотанням про надання йому статусу сторони (кредитора) у судовому провадженні відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 25 ГПК України, а тому таке клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 25, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ТОВ УПЛ про заміну кредитора у справі про банкрутство № 920/1650/14 - задовольнити.

2. Замінити у справі № 920/1650/14 кредитора - Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк (пр. Перемоги, 41, м. Київ, 03057, код19357489), на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю УПЛ (вул. Сумсько-Київських Дивізій, буд. 24, м. Суми, 40000, код 39638776).

3. Зобов'язати ліквідатора Дочірнього підприємства Промтехпостач Товариства з обмеженою відповідальністю АС-Пиво А.А. Савочку внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

4. Відкласти розгляд справи (розгляду звіту ліквідатора) на 12 липня 2017 року на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

5. Рекомендувати кредиторам надати пояснення на поданий звіт ліквідатора.

6. Копію ухвали направити кредиторам та божнику, ПАТ Брокбізнесбанк .

Суддя О.Ю. Резніченко