Ухвала

від 30.06.2017 по справі 2-н-1627/11

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 30.06.2017 Справа № 2-н-1627/11

Провадження № 2-с/554/33/2017

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 червня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

при секретарі - Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-1627/11 від 27 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 1225,88 грн., а також суму судового збору у розмірі 55,50 грн .

22.06.2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки вимоги стягувача вони вважають необґрунтованими та не погоджуються з існуванням заборгованості. У своїй заяві про видачу судового наказу заявники зазначають, що починаючи з липня 2007 року не мають заборгованості за послуги централізованого теплопостачання, оскільки офіційно відмовились від отримання таких послуг, сплативши всі необхідні кошти станом на липень 2007 року та здійснивши відключення централізованого опалення і встановивши автономне електричне опалювання. Зазначають, що в них відсутні договори укладені між стягувачем та ними про надання послуг теплопостачання.

Представник ПОКВПТГ в судовому засідання заперечувала проти задоволення заяви.

Заявники в судове засідання не з'явилися, судом були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що оскільки перевірка частини обставин, повідомлених боржником, може бути проведена тільки у позовному провадженні, а інші знайшли часткове підтвердження, тобто існують обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (існує спір про право, який потребує вирішення в позовному провадженні), наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.105-1 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 2-н-1627/11 від 27 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"заборгованості за послуги теплопостачання - скасувати.

Роз'яснити сторонам, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Чуванова